Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8а-7156/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГОР", Барышевой Ирины Евгеньевны на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ГОР", Барышевой Ирины Евгеньевны к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Махнач М.Ю., заинтересованное лицо Москвин Алексей Викторович, о признании действий (бездействия) по ненаправлению копии постановлений об окончании исполнительных производств незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ГОР" и Барышева И.Е. обратились в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с Москвина А.В. денежных средств в сумме 72641,02 руб. и 3052,82 руб.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по месту исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1, чье бездействие оспаривается административным истцом.

Определением от 29 декабря 2020 года гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Махнач М.Ю.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, административное исковое заявление ООО "ГОР" и Барышевой И.Е. к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Махнач М.Ю., оставлено без рассмотрения.

3 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "ГОР" и Барышевой И.Е., поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 27 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административные истцы указали на необоснованный отказ суда в принятии уточнений исковых требований, в связи с чем им не была предоставлена возможность изменения предмета иска, кроме того, судом не мотивирована причина отказа в порядке статьи 198 КАС РФ. Между тем истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в суде первой инстанции, уточнить исковые требования. Конституционный суд РФ дал разъяснение о наличии возможности истца уточнять исковые требования в процессе разбирательства до разрешения спора по существу, в связи с чем выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года кассационная жалоба ООО "ГОР" и Барышевой И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы имеются по настоящему делу.

В силу положений ст.307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный приказ, судебный акт по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и принятые по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. К определениям, которыми не оканчивается производство по административному делу, относятся подлежащие самостоятельному обжалованию определения судов первой, апелляционной инстанций, не перечисленные в части 2 статьи 315 Кодекса (п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с ч.3 ст.328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края административное исковое заявление ООО "ГОР" и Барышевой И.Е. к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Махнач М.Ю., оставлено без рассмотрения.

4 февраля 2021 года представителем ООО "ГОР" и Барышевой И.Е. на указанное определение подана единая частная жалоба.

Из материалов дела также усматривается, что Хабаровским краевым судом на 14 мая 2021 на 14.00 назначено заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы Барышевой Т.Е.

14 мая 2021 года судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрена и оставлена без удовлетворения частная жалоба в части требований Барышевой Т.Е.

По каким причинам частная жалоба рассмотрена только в отношении одного из заявителей, судебной коллегией в определении не указано.

Таким образом, частная жалоба в части требований ООО "ГОР" апелляционным судом рассмотрена не была.

Данное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу ст.328 КАС РФ является основанием к его отмене.

1 июня 2021 года административное дело с частной жалобой ООО "ГОР" и Барышевой И.Е. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения вновь направлено в Хабаровский краевой суд, которым рассмотрение частной жалобы назначено на 7 июля 2021 в 14.00.

7 июля 2021 судьей судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда частная жалоба ООО "ГОР" и Барышевой И.Е. рассмотрена в судебном заседании единолично.

Таким образом, частная жалоба ООО "ГОР" и Барышевой И.Е. рассмотрена апелляционным судом в незаконным составе, что является безусловным основанием к отмене апелляционных определений.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения. В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Административными истцами определение суда апелляционной инстанции от 7 июля 2021 года не обжаловано, однако, поскольку оно вынесено по той же частной жалобе, что и оспариваемое определение от 14 мая 2021 года; при этом единая частная жалоба необоснованно разделена апелляционным судом, то кассационный суд полагает необходимым проверить законность и этого определения.

Давая оценку определению от 7 июля 2021 года, следует отметить не только то обстоятельство, что жалоба рассмотрена в незаконном составе судей, но и то, что жалоба на определение в части требований Барышевой И.Е. рассмотрена повторно, что не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, и от 7 июля 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 7 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка