Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8а-7140/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю, Большешапова Антона Васильевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Большешапова Антона Васильевича к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Большешапова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большешапов А.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части: отсутствия в камере горячего водоснабжения, антисанитарии и неисправной сантехники в душевых помещениях; отсутствия естественного освещения и недостаточности искусственного освещения в камере, отсутствия условий нормального вентилирования помещения камеры; отсутствия возможности (ограничения) подхода к окну и радиатору - батарее; отсутствия приспособления для сушки белья, инвентаря для уборки камер; недостаточной приватности при посещении санузла; малого размера лавок и стола; несоответствия прогулочного двора установленным стандартам; взыскать с ФСИН России за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 26 сентября 2017 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам. В камерах отсутствует горячее водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены, стирки вещей. В душевых помещениях антисанитарное состояние, стены покрыты слизью, пол, стены и потолок покрыты насекомыми, сантехническое оборудование не работает. Он неоднократно заражался грибковой инфекцией. Солнечный свет не попадает в окна камер, а искусственное освещение настолько слабое, что читать и писать невозможно, камеры в достаточной степени не проветриваются; на расстоянии полутора метров от окна от пола до потолка установлена решетка, которая препятствует в доступе к окну и к радиатору отопления для сушки одежды. В камерах отсутствует инвентарь для уборки: веник, совок, тряпка, ведро, дезинфицирующие средства; данный инвентарь администрация исправительного учреждения не выдает. Перегородка, отделяющая санузел от жилой зоны, не обеспечивает приватность, в туалете отсутствует принудительная вентиляция, санузел находится в 1,5 метра от стола, где принимают пищу. В камерах лавочки и стол вмонтированы в пол и имеют маленький размер, прием пищи сразу нескольким осужденным невозможен. Двор для прогулки сделан из железных листов и уголков, в жаркую погоду железо перегревается, создается эффект микроволновой печи. Указанные факты свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 декабря 2020 года, административное исковое заявление Большешапова А.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Большешапова А.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Большешапова А.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Большешапова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года, резолютивная часть решения Амурского городского суда Хабаровского края от 7 декабря 2020 года дополнена указанием на возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав Большешапова Антона Васильевича в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывает наказание. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Большешапова Антона Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

3 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Большешапова А.В., УФСИН России по Хабаровскому краю, поданные через Амурский городской суд Хабаровского края 23 июня 2021 года, и 23 июля 2021 года соответственно.

УФСИН России по Хабаровскому краю ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления на том основании, что судом первой инстанции не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания колонии, в связи с чем необоснованно применена инструкция СП 17-02, свод правил 308.1325800.2017. Проекты на строительство, реконструкцию прошли государственную экспертизу, а значит, соответствовали требованиям, действующим в период проектирования. Кроме того, приказ, утвердивший инструкцию СП 17-02, утратил силу. В посёлке Эльбан Амурского муниципального района отсутствует горячее водоснабжение, таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах не связано с бездействием административных ответчиков. В качестве альтернативы централизованного горячего водоснабжения установлены электрическое водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками, а стирка белья производится в прачечной. Отсутствие в камере централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, в связи с чем требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено при недоказанности факта нарушения, кроме того, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Большешапов А.В. просит суд отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не принял во внимание практику ЕСПЧ, оставил без удовлетворения ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, исследовании доказательств по месту их нахождения в ИК-6, вызове свидетелей. Взысканный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не соответствует прецедентной практике ЕСПЧ, в связи с чем, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года кассационные жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю и Большешапова А.В. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Большешапова А.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Согласно подпункту 14 пункта 32 Наставлений к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.

Пунктом 13 пункта 60 Наставления установлено, что в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года N 407 утвержден каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" и предусмотрены габариты столов и скамей камерных с учетом количества мест, а также их обязательное крепление к полу.

В силу ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии п.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела, административный истец Большешапов А.В. с 26 сентября 2017 года отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в каждой камере учреждения имеется одно или два окна. Между окном и камерой оборудованы отсекающие решетки, и для открытия окна установлен специальный механизм (удлинитель). В камере, в которой содержится осужденный, имеется искусственное освещение, которое включается с 6 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

В каждой камере установлена вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии. Окна открываются на 10-15 см только на проветривание.

Для соблюдения приватности в санузле предусмотрена перегородка. При строительстве учреждения вентиляция в санузле не предусматривалась, т.к. санузел отгораживался от основного помещения камеры перегородкой высотой 2 метра. При реконструкции учреждения 2012-2014 годах внесены изменения в перегородку, отделяющую санузел от основного помещения камеры, перегородка до потолка сплошная. Изменения в вентиляцию не были внесены.

Прогулочные дворики спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3 м как того требует Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Судебными инстанциями также установлено, что душевые помещения оснащены резиновыми ковриками по количеству душевых леек. После каждой партии спецконтингента, прошедших санитарную обработку, проводится помывка поддонов дезинфицирующим раствором, замачивание на 2 часа резиновых ковриков в дезинфицирующем растворе. Один раз в неделю согласно графику проводится генеральная уборка. Для подачи горячей воды в каждой душевой установлены электро-водонагреватели накопительного типа общим объемом 180 литров. Помывка осужденных проводится не менее 15 минут. Душевая оснащена 4-х секционной полкой для туалетных принадлежностей на 4 человека. Туалетная полка закреплена в душевой так, чтобы было удобно пользоваться 4 человекам не мешая друг другу.

В то же время, с 26 сентября 2017 года и по настоящее время в камере, где содержится осужденный Большешапов А.В., отсутствует горячее водоснабжение. С 2017 года газовая котельная ФКУ ИК-6 не эксплуатируется в связи с тем, что в 2017 году газовый счетчик был демонтирован.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Большешапова А.В., суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришел к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом при снижении размера взыскиваемой в пользу Большешапова А.В. компенсации с заявленных 800 000 рублей до 5 000 рублей, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, а также учитывал отсутствие существенных негативных последствий для административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска в остальной части заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в каждой камере установлена вентиляция, работающая в круглосуточном режиме. Все оборудование камер (кровати, столы, скамьи, тумбочки, подставки под питьевые баки) должно крепиться к полу или стенам. Предоставление заключенным инвентаря для уборки не предусмотрено действующим законодательством. Перегородка в санузле обеспечивает соблюдение приватности. При строительстве учреждения вентиляция в санузле не предусматривалась. Прогулочные дворики спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3 м, и такое ограждение предусмотрено в целях недопущения его повреждения заключенными с учетом износостойкости и климатических особенностей местонахождения исправительного учреждения. Душевые помещения в исправительном учреждении оснащены резиновыми ковриками; после каждой партии спецконтингента, прошедшего санитарную обработку, проводится помывка поддонов, замачивание резиновых ковриков в 2% растворе "Три макс актив". Один раз в неделю проводится генеральная уборка. Таким образом, обстоятельства нарушения прав административного истца в указанной части требований не нашли своего подтверждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы Большешапова А.В. о том, что суд оставил без удовлетворения ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, исследовании доказательств по месту их нахождения в ИК-6, вызове свидетелей, не ставит под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку во исполнение требований ст.62 КАС РФ, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определилобстоятельства, имеющие значение для дела, определив объем необходимых доказательств, которые оценил по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.84 КАС РФ, и результаты оценки отразил в своем решении. Ходатайство административного истца об истребовании доказательств рассмотрено судом и мотивированно отклонено. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе выраженное в кассационной жалобе несогласие Большешапова А.В. с выводами суда апелляционной инстанций и размером взысканной компенсации сводится к иной оценки фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений закона, не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждает, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что апелляционным судом не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к умывальникам в камере, в которой отбывает наказание осужденный, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку судом установлено отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца и нарушение тем самым условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом доводы кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия или отсутствие таковых; принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Большешапова Антона Васильевича, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка