Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 8а-7127/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Постоногова Вадима Федоровича на решение Амурского городского суда от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Постоногова Вадима Федоровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Постоногова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постоногов В.Ф. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий - помещение истца в "металлическую клетку" во время судебного разбирательства 23 декабря 2020 года посредством системы видеоконференц-связи с Амурским городским судом Хабаровского края; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ФСИН России в свою очередь уклонился от надлежащего контроля за деятельностью ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части создания условий отбывания наказания истца. Кроме того, ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств, именно с этого ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Ранее истец обращался в суд с иском, который был рассмотрен Амурским городским судом 3 декабря 2020 года с участием истца посредством системы видеоконференц-связи. Во время судебного разбирательства истца необоснованно и незаконно поместили в "металлическую клетку". Кабинет видеоконференц-связи находится в режимном корпусе на территории охраняемого пенитенциарного учреждения, на окне решетка с сигнализацией, в помещении установлена видеокамера постоянного наблюдения, рядом всегда находятся сотрудники колонии, осуществляющие охрану и надзор. Несмотря на перечисленные меры безопасности, в кабинете видеоконференц-связи оборудована металлическая "клетка". Правовое основание для помещения осужденных к пожизненному лишению свободы в "металлическую клетку" отсутствует. В судебном заседании 23 декабря 2020 года он указывал судье на абсурдность и бессмысленность его нахождения в "клетке", просил прекратить унижать его подобным образом и вынести определение в адрес ФКУ ИК-6 и ФСИН России, однако истцу было в этом отказано. Помещение истца в "металлическую клетку" во время судебного разбирательства 23 декабря 2020 года не только унижало его человеческое достоинство, но и снижало его умственные и морально-волевые способности, он не мог сосредоточиться на разбирательстве и эффективно защищать свои права и законные интересы.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года, административное исковое заявление Постоногова В.Ф. оставлено без удовлетворения.

3 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Постоногова В.Ф., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 9 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, произвольность отказа в удовлетворении административного иска. Суды не приняли во внимание практику ЕСПЧ, проигнорировали нормы действующего законодательство Российской Федерации. Безмотивно отвергая доводы и доказательства административного истца, игнорируя и искажая нормы действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций вынесли произвольные решения и отказали административному истцу в правосудии как таковом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года кассационная жалоба Постоногова В.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерства финансов Российской Федерации не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Постоногова В.Ф., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

В соответствии с пунктом 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора (пункт 7 Наставления).

В 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа (подпункт 23 пункта 60 Наставления).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с 9 марта 2018 года Постоногов В.Ф. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Пермского краевого суда от 13 ноября 2009 года.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оборудованы кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы; данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС, в то же время наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.

Для осуществления видеоконференц-связи с судебными органами осужденные, в том числе Постоногов В.Ф., препровождаются в помещение, ограниченное металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства.

Из материалов дела также усматривается, что 23 декабря 2020 года Постоногов В.Ф. участвовал в судебном заседании Амурского городского суда, проводимом посредством видеоконференц-связи, по административному делу N 2а-1211/2020, при этом ходатайствовал о вынесении в адрес руководства ФКУ ИК-6 определения о необходимости прекращения помещения истца в металлическую клетку при рассмотрении административного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок в следственных кабинетах, в комнатах для работы психологов, в комнатах для проведения воспитательной работы, помещениях, отведенных для проведения ВКС с участием осужденных, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки. Доказательств того, что нахождение административного истца за защитным металлическим заграждением представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство, по делу не добыто.

Доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, о том, что суды не приняли во внимание практику ЕСПЧ, проигнорировали нормы действующего законодательство Российской Федерации, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Постоногова В.Ф. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Постоногова В.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка