Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8а-7023/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубкова Владмира Семеновича на решение Советского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Зубкова В.С. к МОРАС N 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю краю, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании отказа в проведении регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Зубкова В.С.- Кузина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Кижунова Я.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубков В.С. обратился Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным решение МОРАС ГИБДД N 1 УМВД России по ПК от 31 августа 2020 года об отказе в проведении регистрационного действия, обязать произвести регистрационные действия по замене основного компонента транспортного средства "Тойота Калдина", 1998 года выпуска, кузов N на кузов N

В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2020 года Зубковым В.С. в Госавтоинспекцию МОРАС ГИБДД N 1 УМВД РФ по ПК подано заявление N 57308374 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основного компонента транспортного средства "Тойота Калдина" 1998 года выпуска. Старшим госинспектором МОРАС ГИБДД N 1 УМВД РФ по ПК отказано в проведении регистрационного действия. Считает отказ незаконным, поскольку документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты. Указание на то, что кузов N имеет идентификационный номер другого транспортного средства, документально не подтвержден и противоречит N, которая подтверждает, что данный кузов выпущен в обращение на территории РФ как изделие, а именно, кузов N.

Определением суда от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Зубкова В.С. отказано.

30 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зубкова В.С., поданная через Советский районный суд города Владивостока 22 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование своей позиции административный истец указал на то, что исковые требования судами не рассмотрены по существу, как и не дана оценка обстоятельству, при котором замена кузова на кузов, предусмотренный конструкцией, не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Кроме того, судебными актами в нарушение частей 4, 6 ст.15 Закона РФ от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен состав документов, указанных в части 1-5. В дополнение судом признано обязательным предоставления свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства техническому регламенту, что не является состоятельным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года кассационная жалоба Зубкова В.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель МОРАС N 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражения УМВД России по Приморскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу пункта 78 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п.79 технического регламента).

Приложением N 9 к техническому регламенту установлены технические требования, которые должны быть выполнены при изменение типа кузова, связанного с установкой на шасси транспортного средства стандартных самосвальных и бортовых кузовов, цистерн, кузовов-фургонов (в том числе контейнеров), тента, прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства, а также установкой указанных типов кузовов взамен друг друга.

Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 года N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 вышеуказанных Правил для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом (подпункт "г" пункта 7 Правил).

Согласно п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства

Согласно подпунктам 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Как установлено судами, Зубков В.С. является собственником автомобиля марки "Тойота Калдина" 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Е041АТ125, номер кузова N SТ210-4019862, что подтверждается ПТС от 16 августа 2012 года серии 65 НК 383971.

Из материалов дела следует, что Зубковым В.С. произведена замена основного компонента кузова автомобиля "Тойота Калдина" SТ210-4019862 на кузов SТ210-4052744.

31 августа 2020 года представитель Зубкова В.С. обратился в МОРАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой основного компонента - кузова автомобиля "Тойота Калдина" N SТ210-4019862 на кузов N SТ210-4052744, приложив к заявлению регистрационные знаки, ПТС от 16 августа 2012 года серии 65 НК 383971, договор купли-продажи ТС от 11 сентября 2020 года б/н с ООО "ЮККА", иные документы.

По итогам осмотра автомобиля "Тойота Калдина" 31 августа 2020 старшим госинспектором МОРАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю Столбовым Ю.В. было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия со ссылкой на п.2 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п.92.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950. На заявлении совершены отметки о том, что на осмотр представлено транспортное средство с иными номерами кузова и двигателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным ответчиком правомерно было отказано в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства. Доказательств наличия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и возможности его допуска к участию в дорожном движении, равно как и документов, свидетельствующих о том, что Зубков В.С. или его представитель обращались с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства, не представлено. Замена кузова свидетельствует о конструировании нового транспортного средства с использованием частей нескольких транспортных средств, в связи с чем такое транспортное средство не может быть допущено к дорожному движению в отсутствие повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Оснований не согласиться с данным выводами судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что кузов N SТ210-4052744 не снижает уровень безопасности транспортного средства марки "Тойота Калдина" по сравнению с ранее установленным на нем кузовом N SТ210-4019862; что замена кузова на кузов, предусмотренный конструкцией, не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, при этом судебными актами незаконно признано обязательным предоставления свидетельства о соответствия конструкции транспортного средства техническому регламенту, - не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка