Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 8а-6651/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Завитовой Дарины Викторовны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Завитовой Д.В. к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения представителя департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска - Белой А.Д., относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завитова Д.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений, просила признать незаконным отказ департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату, выраженный в письме от 4 сентября 2020 года N 013-00060/от-ДУМИ, возложить на департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска обязанность принять повторно рассмотреть заявление Завитовой Д.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N :34 в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является членом СНТ "Эврика", в составе которого имеет в пользовании земельный участок N 3 с кадастровым номером: N площадью 1015 кв.м по ул.Пифагора. На обращение в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка получила отказ, мотивированный тем, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилищной застройки (Ж-3), где ведение садоводства не предусмотрено. Считает отказ незаконным, поскольку запрет на предоставление спорного земельного участка федеральным законом не установлен. Кроме того, земельный участок предоставлен Завитовой Д.В. в постоянное бессрочное пользование 12 июня 2012 года, то есть до вступления в силу приведенных Правил землепользования и застройки.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска, в качестве заинтересованных лиц - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, СНТ "Эврика", Хоружий Г.И.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 мая 2021 года, административное исковое заявление Завитовой Д.В. оставлено без удовлетворения.

20 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Завитовой Д.В., поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 8 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции административный истец Завитова Д.В. указала на несоответствие выводов судебных инстанций, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, со ссылкой на то, что спорный земельный участок не изъят из оборота земельных участков, не является ограниченным в обороте, в отношении него не принималось решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Испрашиваемый земельный участок стоит на учете как сформированный объект недвижимости с назначением земли "для садоводства и огородничества". Льготный порядок передачи земельных участков в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определен подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем у ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявления истца не имелось. Земельный участок предоставлен Завитовой Д.В. в постоянное бессрочное пользование 12 июня 2012 года, то есть до вступления в силу приведенных Правил землепользования и застройки, которые могут подвергаться корректировке.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 года кассационная жалоба Завитовой Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились Завитова Д.В., Хоружий Г.И., представители Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, СНТ "Эврика"; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого по настоящему административному делу решения) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 20 апреля 1992 года N 810 в постоянное пользование "Сахалиноблвоенкомату" для организации садоводческого общества "Эврика" выделен земельный участок площадью 5,8 га, которому впоследствии присвоен кадастровый номер N. Право постоянного (бессрочного) пользования за СНТ "Эврика" в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 20 июня 2019 года.

Решением общего собрания членов СНТ "Эврика" от 12 июня 2012 Завитова Д.В. принята в члены СНТ и ей выделен земельный участок N 3 с кадастровым номером N, площадью 1015 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 65:01:100102:34 расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3).

6 августа 2020 года Завитова Д.В. обратилась в Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату для ведения садоводства.

Письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом от 4 сентября 2020 года N 013-00060-20/от-ДУМИ Завитовой Д.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3), в которой разрешается использование земельного участка для целей растениеводства только в случае, если площадь земельного участка менее 200 кв.м. Кроме того указано, что заявителем не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, принадлежащих СНТ "Эврика" на каком-либо виде прав.

Отказывая в удовлетворении административного иска Завитовой Д.В., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка, находящегося в территориальной зоне "Ж-3", в силу статьи 47 Правил землепользования и застройки, разрешает использование участка для целей растениеводства (садоводства) только в случае, если площадь земельного участка составляет менее 200 кв.м, в то время как истцом испрашивается земельный участок для указанных целей площадью 1015 кв.м. Таким образом, разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении, следовательно, у Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска не имелось законных оснований для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда отмечено, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву отсутствия доказательств нахождения земельного участка в составе земель, принадлежащих СНТ "Эврика", является необоснованным, поскольку материалами дела данное обстоятельство опровергается. Однако, учитывая наличие иных вышеприведенных оснований, отказ по существу является правомерным.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст.30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст.44 Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному настоящими Правилами, являются не соответствующими разрешенному виду использования. Земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером N и видом разрешенного использования "для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества", входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного СНТ "Эврика" в 1991 году для целей "ведение садоводства", поставлен на кадастровый учет 5 декабря 2016 года и выделен в пользование Завитовой Д.В. 12 июня 2012 года.

Таким образом, постановка вышеуказанных земельных участков с поименованными видами разрешенного использования на государственный кадастровый учет и передача их в пользование имели место до изменения градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории г.Южно-Сахалинска, в связи с чем эти земельные участки в силу приведенных положений нормативных правовых актов могут эксплуатироваться по прежнему фактическому разрешенному использованию без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Доказательств того, что существующее фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, материалы административного дела не содержат.

С учетом этого выводы судебных инстанций о законности отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом от 4 сентября 2020 года N 013-00060-20/от-ДУМИ в предоставлении Завитовой Д.В. земельного участка в собственность за плату на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерными.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход административного дела, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска Завитовой Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Завитовой Дарины Викторовны к управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска в предоставлении Завитовой Дарине Викторовне земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату, выраженный от 4 сентября 2020 года N 013-00060/от-ДУМИ.

Возложить на департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление Завитовой Дарины Викторовны от 6 августа 2020 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка