Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 8а-6639/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Александра Сергеевича на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Александра Сергеевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании постановлений о наложении взысканий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров А.С. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными и отменить постановления о наложении на него взысканий от 15 февраля 2013 года, 10 июля 2013 года, 27 августа 2013 года, 2 декабря 2013 года, 9 января 2014 года, обязать должностное лицо принять меры для исключения постановлений из справки о нарушениях и поощрениях в личном деле.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 февраля 2020 года в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ему стало известно о наложенных на него 15 февраля 2013 года, 10 июля 2013 года, 27 августа 2013 года, 2 декабря 2013 года, 9 января 2014 года взысканиях во время содержания в следственном изоляторе N 4. Данные нарушения он не совершал, объяснения по фактам нарушений у него не истребовались, акт об отказе дать объяснения составлен в его отсутствие. Полагает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности. Просил суд признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 15 февраля 2013 года, 10 июля 2013 года, 27 августа 2013 года, 2 декабря 2013 года, 9 января 2014 года; обязать должностное лицо принять меры для исключения постановлений из справки о нарушениях и поощрениях в личном деле.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Петрова А.С. отказано.

16 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Петрова А.С., поданная через Ванинский районный суд Хабаровского края 2 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судами не применен принцип состязательности и равноправия сторон, что выразилось в непредоставлении административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых постановлений. Факты совершения вменяемых административному истцу в вину нарушений установленного порядка отбывания наказания административным ответчиком не доказаны.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года кассационная жалоба Петрова А.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Петрова А.С., изучив письменные возражения УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Названные Правила внутреннего распорядка обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. При этом нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.40 Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, осужденный Петров А.С., находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю, неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, в связи с чем к нему применялись меры взыскания: 15 февраля 2013 года - водворение в карцер, 27 августа 2013 года - выговор, 2 декабря 2013 года - выговор, 9 января 2014 года - выговор.

По факту нарушения Петровым А.С. Правил внутреннего распорядка СИЗО и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения 4 июля 2013 года меры взыскания не применялись, дисциплинарной комиссией было принято решение ограничиться профилактической беседой.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Петрова А.С., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что факты допущенных административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, имевшие место 13 февраля 2013 года, 4 июля 2013 года, 24 августа 2013 года, 28 ноября 2013 года, 4 января 2014 года, администрацией исправительного учреждения установлены, порядок и сроки наложения взыскания не нарушены, при вынесении постановлений должностным лицом учтены данные о личности подозреваемого (обвиняемого).

При этом судебные инстанции исходили из того, что меры взыскания в отношении Петрова А.С. применены в соответствии со ст.ст.38, 39, 40 Федерального Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения осужденным порядка отбывания наказания с истребованием письменного объяснения, что подтверждено соответствующими рапортами, справками по факту нарушений, выписками из протоколов дисциплинарной комиссии, актами об отказе от дачи объяснения, заключением медицинского работника.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых постановлений, а также о недоказанности совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Само по себе несогласие Петрова А.С. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровског края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка