Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 8а-6496/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Саввина Дмитрия Петровича к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Окружной администрации г.Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска - Слесаренко Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саввин Д.П. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Якутска от 28 декабря 2020 года N 5212-ДИЗО/20 в предварительном согласовании предоставления свободного от прав третьих лиц земельного участка по адресу: г.Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, СОПК "Пищевик", имеющий определенные границы и условный номер "1" в соответствии с проектом межевания территории СОПК "Пищевик"; обязать Окружную администрацию г.Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжением главы администрации города Якутска от 18 мая 1988 года N 45р за членами СОПК "Пищевик" в количестве 63 человек на праве пожизненного наследуемого владения закреплены земельные участки. 1 июня 2019 года общим собранием членов <данные изъяты> Саввин Д.П. принят в члены кооператива, ему распределен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, свободный от прав третьих лиц и имеющий определенные границы и условный номер "1" в соответствии с проектом межевания территории <данные изъяты> 2 декабря 2020 года Саввин Д.П. обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему вышеназванного земельного участка с условным номером "1" под садоводство. Письменным уведомлением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 28 декабря 2020 года в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка Саввину Д.П. отказано ввиду отсутствия в протоколе общего собрания сведений о выбывшем члене кооператива вместо которого административный истец был принят в члены <данные изъяты>, а также со ссылкой на распоряжение главы администрации города Якутска от 18 мая 1988 года N 45р, в котором содержится указание на закрепление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения за членами кооператива.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, административное исковое заявление Саввина Д.П. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления Саввину Дмитрию Петровичу земельного участка с условным номером 1 по проекту планировки и межевания территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, для ведения садоводства, выраженный в уведомлении от 28 декабря 2020 года N 5215-ДИЗО/20. На Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Саввина Дмитрия Петровича от 2 декабря 2020 года N 1292960 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 1 по проекту планировки и межевания территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, для ведения садоводства. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

16 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Окружной администрации г.Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, поданная через Якутский городского суд Республики Саха (Якутия) 1 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоответствие выводов судебных инстанций, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Поскольку Департамент мотивировал свой отказ ссылкой на положения п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, являлось соблюдение установленного законом порядка прекращения права пожизненного наследуемого владения в отношении испрашиваемого земельного участка, однако, данное обстоятельство судом выяснено не было.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года кассационная жалоба представителя административных ответчиков Окружной администрации г.Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска Слесаренко Н.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился Саввин Д.П., в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Окружной администрации г.Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Саввина Д.П., суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что административный истец, являясь членом садово-огороднического товарищества, вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность, при этом истцом были предоставлены все необходимые документы, и оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу у органа местного самоуправления не имелось.

При этом судебные инстанции исходили из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к ранее распределенным земельным участкам и был предоставлен ему как вновь принятому члену кооператива из земель, свободных от прав третьих лиц. Доказательств того, что земельный участок закреплен за кем-либо на праве пожизненного наследуемого владения, ответчиком в нарушение требований пункта 11 ст.226 КАС РФ суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка согласованы с землепользователями смежных участков, в отношении участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, участок отнесен к территории СОПК "Пищевик", членом которого Саввин Д.П. является, и именно ему предоставлен испрашиваемый участок.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не проверено соблюдение установленного законом порядка прекращения права пожизненного наследуемого владения в отношении испрашиваемого земельного участка, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов, которыми установлено отсутствие каких-либо обременений в отношении спорного объекта недвижимости. По существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка