Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 8а-6421/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства, требования о предоставлении документов.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просила суд признать незаконными постановления начальника ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 7 декабря 2020 года "Об отмене окончания (прекращения) ИП" и требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о предоставлении документов и информации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 декабря 2020 года начальником ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ивлиевой В.В. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В связи с этим возобновлено исполнительное производство N N-ИП от 7 октября 2020 года N N-ИП о возложении на администрацию Аяно-Майского муниципального района обязанности организовать бесперебойное транспортное обслуживание населения между селом Аян и аэропортом Аян. В связи с возобновленным исполнительным производством с администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края истребовали документы и информацию относительно организации бесперебойного транспортного обслуживания населения между селом Аян и аэропортом Аян, что подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя Скиба А.Д. Административный истец полагал, что вышеуказанные действия должностных лиц ОСП по Аяно-Майскому району незаконны, поскольку возлагают на администрацию Аяно-Майского муниципального района не предусмотренные законом обязательства. Администрацией Аяно-Майского муниципального района представлены документы, подтверждающие исполнение организации транспортного обслуживания населения между селом Аян и аэропортом Аян. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Скиба А.Д. запросил весьма значительный перечень документов, которые не имеют отношение к предмету исполнения исполнительного документа, т.е. судебный пристав-исполнитель без обращения в суд стал самостоятельно определять порядок исполнения решения суда.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; в качестве заинтересованных лиц: прокурор Аяно-Майского района и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края отказано.

13 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 16 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края указала на несоответствие выводов судебных инстанций, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Требования исполнительного документа администрацией были фактически исполнены, однако, должностных лиц ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области под давлением прокурора Аяно-Майского района не устроил порядок, формы и способы исполнения исполнительного документа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 года кассационная жалоба администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в отсутствие доказательств реального исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановления администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в границах Аяно-Майского муниципального района, об утверждении стоимости билета и провоза багажа автомобильным транспортом, а также приказы МАУ "Служба технического обслуживания", не могут в полной мере свидетельствовать о надлежащей организации бесперебойного транспортного обслуживания населения между с.Аян и аэропортом Аян, так как не отвечают требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определены требования в отношении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования исполнительного документа администрацией были фактически исполнены, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка