Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 8а-6406/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Полищука Александра Олеговича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Полищука Александра Олеговича к УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району, МВД России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения представителя УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району - Гудиной А.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полищук О.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением, (с учетом уточнений) просил суд признать незаконными действия (бездействия) по непредставлению материалов дела, взыскать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. В 2015 году им в ОМВД России по Елизовскому району было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника исправительного учреждения Малолетникова Е.А., который причинил ему побои. Заявление зарегистрировано в КУСП под N N, но уголовное дело возбуждено не было. В 2020 году Полищук А.О. обратился в ОМВД России по Елизовскому району с заявлением о предоставлении ему копий материалов проверки N 11183 для обращения в Европейский Суд по правам человека. Отдел ОМВД России по Елизовскому району в своем ответе указал, что материалы проверки были направлены в Объединенную канцелярию мировых судей Елизовского района 12 августа 2015 года. 12 мая 2020 года истец обратился в Объединенную канцелярию мировых судей Елизовского района с заявлением о предоставлении ему копий материалов. КГКУ "Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае" Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края в сообщении от 19 мая 2020 года (исх. N 6826) указало Полищуку А.О. о невозможности предоставления ему копий материалов проверки, в связи с тем, что вышеуказанные материалы направлены по запросу в УУП ОМВД России по Елизовскому району 30 ноября 2015 года за исх. N 21927. Административный истец повторно 28 мая 2020 года обратился в Отдел МВД России по Елизовскому району с заявлением о предоставлении ему копий указанных выше материалов. Отдел МВД России по Елизовскому району в своем ответе от 25 июня 2020 года на обращение Полищука А.О. указал, что материалы проверки КУСП N N от 5 августа 2015 года, 12 августа 2015 года направлены по подследственности в Объединенную канцелярию мировых судей Елизовского района за исх. N 8/33/23362 от 12 августа 2015 года и обратно в Отдел МВД России по Елизовскому району не поступали. 9 июля 2020 года Полищук А.О. обратился к председателю Елизовского районного суда Камчатского края с просьбой о содействии в предоставлении ему копий материалов проверки. 16 июля 2020 года обращение Полещука А.О. направлено с КГКУ "Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае" Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края. 22 июля 2020 года КГКУ "Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае" Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края сообщило о невозможности предоставления Полищуку А.О. копий материалов проверки КУСП N N в связи с тем, что указанные материалы направлены по запросу в УУП ОМВД России по Елизовскому району 30 ноября 2015 года за исх. N 21927, и с указанной даты по настоящее время в адрес КГКУ "Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае" Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края не поступали. До настоящего времени копии материалов проверки административному истцу не предоставлены, чем нарушены статьи 24, 29 Конституции РФ, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Определениями Елизовского районного суда Камчатского края от 3 ноября 2020 года и от 1 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по Камчатскому краю и Российская Федерация в лице МВД России.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года, административное исковое заявление Полищука А.О. оставлено без удовлетворения.

13 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Полищука А.О., поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 5 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что после подачи апелляционной жалобы его ознакомили с материалами КУСП, то есть в данной части его право восстановлено, однако судом апелляционной инстанции не удовлетворено требование в части взыскания морального вреда, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении права на судебную защиту, норм Конституции РФ и обесценивает само право на обращение в суд, в связи с чем настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Просил также при рассмотрении кассационной жалобы дать надлежащую правовую оценку действиям (бездействию) органа ОМВД России по ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края по вынесению должностным лицом постановления от 13 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.5 ч.2 ст.24 УПК РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года кассационная жалоба Полищука О.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, представители ОМВД России по Елизовскому району, МВД России не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УМВД России по Камчатскому краю и ОМВД России по Елизовскому району Гудину А.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

На полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (пункты 1, 2 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции").

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Полищук А.О. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

5 августа в ОМВД России по Елизовскому району поступило сообщение о нанесении Полищуку А.О. телесных повреждений сотрудником исправительного учреждения Малолетниковым Е.А.

Сообщению присвоен номер КУСП N N.

На основании постановления следователя СО по г.Елизово от 10 августа 2015 года вышеуказанный материал проверки был направлен в объединенную канцелярию аппарата мировых судей по Елизовскому району для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением заместителя Елизовского городского прокурора от 30 ноября 2015 года постановление от 10 августа 2015 года отменено, материал КУСП N N направлен в ОМВД России по Елизовскому району для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принятия процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ.

После отмены постановления от 10 августа 2015 года материалу КУСП N присвоен новый номер N

Постановлением УУП ОМВД России по Елизовскому район от 13 декабря 2015 года на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115, ст.116 УК РФ. Копия данного постановления, содержащая новый номер КУСП N, была направлена в адрес Полищука А.О. 14 декабря 2015 года.

Судебными инстанциями также установлено, что Полищук А.О. неоднократно обращался в ОМВД России по Елизовскому району и объединенную канцелярию аппарата мировых судей г.Елизово по вопросу направления ему копии материала КУСП N.

Так, 10 марта и 25 июня 2020 года на обращения Полищука А.О. от 27 февраля 2020 года и от 5 июня 2020 года ОМВД России по Елизовскому району сообщено, что в ходе проведенной проверки было установлено, что материал проверки, зарегистрированный ОМВД по Елизовскому району 5 августа 2015 года за N N направлен по подследственности в объединенную канцелярию мировых судей по г.Елизово, для рассмотрения и принятия законного решения. Для получения копии материала Полищуку А.О. предложено обратиться в объединенную канцелярию мировых судей по г.Елизово.

На письменные обращения Полищука А.О. в отдел судебного делопроизводства (по работе в Елизовском районе) КГКУ "Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае" от 12 мая, 13 мая и 16 июля 2015 года по вопросу выдачи копий материалов проверки КУСП N N 19 мая и 22 июля 2020 года заявителю даны ответы, что указанный материал направлен по запросу в УУП ОМВД по Елизовскому району 30 ноября 2015 года исх. N 21927, обратно данный материал не поступал.

Копия истребуемого материала проверки Полищуку А.О. административным ответчиком ОМВД России по Елизовскому району, не направлена.

В то же время, из материалов дела следует, что на даты обращений Полищука А.О. в орган внутренних дел с заявлением об ознакомлении с материалами проверки материалы КУСП находились в распоряжении ответчика под N N от 3 декабря 2020 года. Поскольку Полищук А.О. в своих заявлениях указывал старый регистрационный номер материала (N N), а в книге учета заявлений и сообщений содержалась информация о направлении материала с таким номером в канцелярию мировых судей, административному истцу давались соответствующие ответы.

На дату рассмотрения судом настоящего дела материалы проверки по заявлению Полищука А.О. от 5 августа 2015 года представлены суду. Административный истец с ними ознакомлен.

Разрешая административные исковые требования Полищука А.О. и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика ОМВД России по Елизовскому району по ненаправлению Полищуку А.О. копии материала проверки КУСП N N от 5 августа 2015 года не соответствуют требованиям закона, однако не повлекли для административного истца негативных последствий, поскольку Полищук А.О. с материалами КУСП по его заявлению от 5 августа 2025 года ознакомлен. Неознакомление административного истца с фото-таблицами не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку такие таблицы в материалах КУСП N N отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований в части возмещения компенсации морального вреда, суды исходили из того, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. По настоящему делу обстоятельств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ административного истца не установлено равно как и наличия причинно-следственной связи между допущенным органом внутренних дел бездействием и нарушением таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости при рассмотрении кассационной жалобы дать надлежащую правовую оценку действиям (бездействию) органа ОМВД России по ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края по вынесению должностным лицом постановления от 13 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.5 ч.2 ст.24 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку оценка данного постановления не может быть дана в рамках рассмотрения административного дела по оспариванию бездействия органа внутренних дел. Такого рода постановления могут быть обжалованы в порядке Главы 16 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Полищука А.О. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полищука А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка