Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8а-6342/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г.

по административному делу по административному иску Семеновой Л.А., Семенова В.А. к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Силкиной И.А., участие которой обеспечено путем видео-конференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Семенова В.А.,Семеновой Л.А. Семенова О.Н., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.А., Семенов В.А. обратились в суд с административными исками к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что административным истцам затруднительно пользоваться автомобильной дорогой по <адрес> и передвигаться как общественным транспортом, так и пешком к объектам социальной и жизненно важной инфраструктуры ввиду скопления воды на проезжей части в виде луж и грязевых стоков, разрушения асфальтового покрытия в виде просадок, проломов, гребенки, колеи ввиду невозможности стекания атмосферных осадков по причине возвышения обочин, а также износа и нарушения дорожной разметки, частичного ее отсутствия, снижение значений коэффициента яркости, отсутствия обязательных элементов на остановочных пунктах, что является нарушением пунктов 5.3.1, 5.3.2, а также 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Факт наличия таких повреждений установлен судом в рамках дела об административном правонарушении. На протяжении 2018-2020 г.г. административные истцы обращались к административным ответчикам с письменными претензиями и просьбами принять меры для устранения указанных нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования, однако никаких мер для устранения указанных нарушений принято не было.

Административные истцы с учетом уточнений просили признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования по улице Орджоникидзе города Ипатово, возложить обязанность на административных ответчиков устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Орджоникидзе города Ипатово нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (по делу 2а-237/2021), а также нарушения пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (по делу 2а-220/2021) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 г. вышеуказанные административные иски объединены в одно производство.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г., требования Семеновой Л.А., Семенова В.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, поданной 3 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 августа 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В своих возражениях относительно доводов кассационной жалобы Семенова Л.А., Семенов В.А., полагают судебные акты законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

В отзыве Правительства Ставропольского края изложены ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя названного заинтересованного лица, а также позиция об отнесении деятельности по обеспечению дорожной безопасности к вопросам местного значения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее и отзыва, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Семенова Л.А. и Семенов В.А. обращались в 2018 - 2021 г. в органы местного самоуправления, а также органы внутренних дел по поводу ненадлежащего состояния приезжей части автомобильных дорог общего пользования г. Ипатово Ставропольского края.

Автомобильная дорога общего пользования по улице Орджоникидзе г. Ипатово зарегистрирована и включена в реестр муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края и передана в оперативное управление Управлению по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Согласно акту о выявленных недостатках и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 февраля 2021 г., представленным фотографиям названная дорога имеет многочисленные дефекты проезжей части в виде выбоин, дорожная разметка имеет множество дефектов.

Судами также установлено, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: требований пунктов 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р50597-2017, а также пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Орджоникидзе г. Ипатово. Доказательств обратного административными ответчиками суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения требований закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены административными ответчиками на протяжении длительного времени (с 2018 года), что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения требований статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12 декабря 2017 г., возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, указав также, что судом правомерно возложена на административных ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам жалобы.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно подпункту 5 пункта 1 раздела 2 Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. N 78, к основным задачами Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Согласно пункту 5.2.4 названного ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пунктов. 6.3.1 и 6.3.2 указанного ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. Срок устранения недостатков дорожной разметки 30 суток.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы права к спорным правоотношениям и пришли к обоснованным выводам о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в неустранении недостатков дорог местного значения по улице Орджоникидзе г. Ипатово, выявленных и подтвержденных в ходе рассмотрения дела об административном правоанрушении, что повлекло удовлетворение требований административных истцов.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку судами установлено наличие ряда обращений административных истцов к административным ответчикам с письмами об устранении нарушений, выявленных на дороге общего пользования по улице Орджоникидзе г. Ипатово, однако, мер к приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями государственных стандартов в области дорожного движения на момент подачи в суд административного иска не принято.

Доводы жалобы о том, что указанная дорога по улице Орджоникидзе города Ипатово содержится органом местного самоуправления и ремонтируется в рамках заключенных муниципальных контрактов, являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку предпринятыми мерами не были устранены перечисленные недостатки, необходимость приведения ее в надлежащее состояние сохраняется, что подтверждено административными истцами путем предоставления фотоматериалов и не опровергнуто административным ответчиком, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования в силу закона исполняется органом местного самоуправления.

Утверждение заявителя жалобы о частичном характере недостатков дороги, которые образовались локально, а не на всем ее протяжении, а также о составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги инспектором ГИБДД без участия представителя обслуживающей организации либо органа местного самоуправления, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, между тем, каких-либо доказательств об ином состоянии спорной дороги судам представлено не было.

Доводы жалобы об отсутствии (недостаточности) денежных средств для выполнения полного комплекса мер, направленных на устранение нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, о специальном порядке формирования и расходования дорожного фонда муниципального образования также не являются основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути охватываются вопросами исполнения судебного акта, однако обязанности органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения не прекращают.

Довод жалобы о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, поскольку права Семеновой Л.А., Семенова В.А. не были нарушены, а несоответствие дорожного полотна по улице Орджоникидзе г. Ипатово не повлекло для них конкретных неблагоприятных последствий, подлежат отклонению, поскольку указанный объект является автомобильной дорогой общего пользования в пределах населенного пункта, где проживают административные истцы, следовательно, безопасные условия дорожного движения и надлежащее содержание названной дороги затрагивают права и интересы административных истцов.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года по ходатайству заявителя кассационной жалобы Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края исполнение решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г. было приостановлено.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно только до окончания производства в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г. по настоящему административному делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка