Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 8а-6237/2021

        ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело N 88А-6330/2021 N 2а-109/2020 г. Пятигорск 16 сентября 2021 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Зайнуллиной Г.К.,судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Ражаева М. В.

на решение Заводского районного суда г. Грозного от 09.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27.04.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения Ражаева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в учреждении, мотивируя свои требования тем, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 30.01.2012 он осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

С 26.10.2017 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю. В целях защиты и отстаивания его прав, свобод и законных интересов у него есть представители, защитники: юрист АНО фонда "Общественный вердикт" Агагюлян А.М., директор АНО "Правовое содействие - Астрея" Ванесса Коган, а также Ражаева А.В., Ахмедов Х.В., Абушева З.А., Дакаева М.И., Есина Т.Р. и другие лица, что подтверждается материалами его личного дела заключенного.

В ходе телефонного разговора 20.10.2019 со своим представителем в Европейском суде по правам человека Ражаевой А.В. он узнал, что отправленная ею в его адрес бандероль РПО N от 09.08.2019 с письменными принадлежностями и формулярами жалоб Европейского суда по правам человека с надписью "документы по делу" в начале октября 2019 была возвращена ей в виду отказа администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю получить бандероль и выдать ему.

Администрация учреждения противоправно зачла в "лимит" положенных ему бандеролей полученное им 16.08.2019 от его представителя юриста Фонда "Общественный вердикт" А.М. Агагюлян заказное отправление (письмо) РПО N от 01.08.2019, в котором было письмо его представителя Агагюлян А.М. с приложенными к нему оригиналами документов и доверенностей в ЕСПЧ и которое было, вопреки его категорическим возражениям, подвергнуто цензуре путем вскрытия под фиксацию на видеорегистратор самого письма и приложенных к нему документов.

19.12.2019 он передал администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в закрытом виде для отправки в адрес его защитника Абушевой З.А. письмо с заявлением на имя начальника учреждения об отправке его за счет учреждения в виду отсутствия у него денежных средств. Администрация учреждения отказала ему в этом.

09.07.2019 он подал начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю письменное заявление с приложенным к нему железным гвоздем длиною 10 см, в котором просил зачесть ему сдачу данного гвоздя, как хорошее поведение и поощрить его за это предоставлением дополнительного свидания с семьей и дать ему письменный ответ по существу данного заявления. Не получив ответ на данное заявление, 09.07.2019 он вновь обратился к начальнику учреждения с просьбой сообщить судьбу заявления от 09.07.2019 с приложенным к нему железным гвоздем. До настоящего времени он не получил ответа от администрации учреждения на указанные два заявления.

Просил суд признать указанные незаконными действия и бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю незаконными, восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с указанными требованиями, как пропущенный по уважительной причине; а также незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю по передаче его административного искового заявления от 30.12.2019 по настоящему делу, его заявления от 23.02.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявления от 16.03.2021, содержащего дополнение к его административному исковому заявлению по настоящему делу, оператору почтовой связи для их доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня.

Просил суд возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений закона впредь, а также присудить ему (Ражаеву М.В.), компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N рублей.

Решением Заводского районного суда г. Г розного от 09.12.2020 (с учетом исправлений, внесенных определением суда от 19.02.2020) административные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе получения от отделения почтовой связи "682610" п. Эльбан и выдаче ему заказной бандероли РПО N от 09.08.2019 от его представителя и защитника Ражаевой А.В. с письменными принадлежностями и документами и не уведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему заказной бандероли;

признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, выразившееся в отказе отправки за счет учреждения его письма от 13.12.2019 в адрес его представителя и защитника Абушевой З.А.;

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в части не рассмотрения его двух письменных заявлений от 09.07.2019 и 26.09.2019 на имя начальника учреждения;

признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в части зачета заказного отправления (письма с документами) за РПО N от 01.08.2019 в количество (лимит) положенных ему в порядке части 1 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации бандеролей и цензуры данного письма с документами, адресованного ему его представителем в Европейском Суде по правам человека юристом Агагюлян А.М.;

признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в части передачи его административного искового заявления от 30.12.2019, его заявления от 23.02.2020 (исх. N от 25.02.2020) и настоящего заявления оператору почтовой связи для их доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня;

обязать ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений закона впредь;

взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Ражаева М.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27.04.2021 решение Заводского районного суда г. Грозного от 09.12.2020 отменено в части:

признания незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, выразившегося в отказе отправки письма Ражаева М.В. от 13.12.2019 в адрес его представителя Абушевой З.А. за счет учреждения и взыскании в связи с этим нарушением с ФСИН России в пользу Ражаева М.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении;

признания незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, выразившегося в не рассмотрении двух обращений Ражаева М.В. на имя начальника учреждения от 09.07.2019 и 26.09.2019 и взыскании в связи с этими нарушениями прав Ражаева М.В. с ФСИН России в пользу Ражаева М.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении;

признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в передаче административного искового заявления Ражаева М.В. от 30.12.2019, заявлений от 23.02.2020 и от 16.03.2020 для доставки оператору почтовой связи позднее одного рабочего дня и взыскании в связи с этими нарушениями прав Ражаева М.В. с ФСИН России в пользу Ражаева М.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В отмененных частях принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований Ражаева М.В. отказано.

В связи с этим в части размера присужденной в пользу Ражаева М.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении решение суда первой инстанции изменено, снижен размер присужденной компенсации до 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части удовлетворенных требований, административный ответчик ФСИН России обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку при их принятии судами нарушены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.08.2021.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Ражаев М.В. обжаловал его в Пятый кассационной суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе высказывает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в иной части заявленных им требований, а также размером присужденной компенсации, полагая ее необоснованно сниженной. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд 08.09.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обжалуемыми судебными актами признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в отказе получения от отделения почтовой связи "682610" п. Эльбан и выдаче Ражаеву М.В. заказной бандероли РПО N от 09.08.2019 от его представителя и защитника Ражаевой А.В. с письменными принадлежностями и документами и не уведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему заказной бандероли; признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в части зачета заказного отправления (письма с документами) за РПО N от 01.08.2019 в количество (лимит), положенных ему в порядке части 1 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации бандеролей, и цензуры данного письма с документами, адресованного ему его представителем в Европейском Суде по правам человека юристом Агагюлян А.М.

С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Ражаева М.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере N рублей.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу частей 4, 8, 10, 11 статьи 12 этого Кодекса осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

В соответствии с пунктом 103 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).

Административный ответчик, не оспаривая факт отказа в получении и выдаче Ражаеву М.В. заказной бандероли РПО N от 09.08.2019 от его представителя и защитника Ражаевой А.В., сослался на положения указанных норм права, в обоснование указав, что данная бандероль поступила 16.08.2019, тогда как Ражаевым М.В. 16.08.2019 уже была получена бандероль, предусмотренная статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 103 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", получение очередной бандероли полагалось ему в декабре 2019 года, в связи с чем бандероль, являющаяся предметом спора не была получена и передана административному истцу.

Вместе с тем, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, в указанные выше органы, организации и учреждения (часть 4 статьи 12, части 1 и 2 статьи 15, часть 3 статьи 26, часть 4 статьи 42 и часть 1 статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть 1 статьи 95). При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 данного кодекса (пункт "б" части 1 статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (часть 3 статьи 95).

По смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N 64-КА19-2, определение Конституционного Суда от 29.05.2012 N 1238-О).

Таким образом суды пришли к правильному выводу о незаконности действий исправительного учреждения в указанной части, при этом доводы административного ответчика об отсутствии доказательств наличия в бандероли письменных и почтовых принадлежностей судами обоснованно отклонены, поскольку доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в порядке пункта 97 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" содержимое бандероли проверки не подвергалось.

Равно как судами обосновано признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в части зачета заказного отправления (письма с документами) за РПО N от 01.08.2019, адресованного Ражаеву М.Д. его представителем в Европейском Суде по правам человека юристом Агагюлян А.М. в количество (лимит) положенных ему в порядке части 1 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации бандеролей.

Поскольку в силу положений пункта 58 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, - постольку судами обосновано признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю в цензуре заказного отправления (письма с документами) за РПО N N от 01.08.2019, адресованного Ражаеву М.Д. его представителем в Европейском Суде по правам человека юристом Агагюлян А.М.