Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 8а-6195/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя администрации города Хабаровска - Хабарова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Хабаровска обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным бездействие администрации города Хабаровска в части непринятия мер к обследованию домов и инициированию вопроса о принятии решения городской межведомственной комиссией в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47; возложить на администрацию города Хабаровска обязанность по принятию мер по устранению выявленных нарушений, путем проведения обследования 150 домов: ул.Антенная, 14, 24б; ул.Аэродромная, 8; ул.База, 16а, 29; ул.Воровского, 27, 29, 29а; ул.Воронежская, 131, 133, 135, 137; ул.Восточный Семафор, 21; ул.Выборгская, 127, 131; пер.Дежнева, 9, 12; ул.Жуковского, 13; ул.Заозерная, 50, 52; ул.Казанская, 31А, 32; ул.Карла Маркса, 118б, 142в, 160, 164, 175, 177, 179, 185, 193, 199; ул.Локомотивная, 12б; ул.Ломоносова, 10, 12; ул.Пермская, 2а; пер.Ухтомского, 17; ул.Ухтомского, 3а, 19, 37, 47, 51а, 53, 55; ул.Шелеста, д.38, 40, 42; ул.Школьная, д.5, 7; ул.Энтузиастов, д.16, 18; ул.1220 км, 4, 5, 6, 8, 10; ул.Аксенова, 35; пер. ртемовский, 39; ул.Барабинская, 3; ул.Волочаевская, 9, 19; ул.Индустриальная, 2а; пер.Картографический, 7а; ул.Кемеровская, 26; ул.Краснореченская, 133; пер.Молдавский, 14а; ул.Олега Кошевого, 23; пер.Олюторский, 6; пер.Отрадный, 15; ул.Сурикова, 6; пер.Трубный, 3; ул.Центральная, 51б; пер.Доступный, 7, 12; ул.Комсомольская, 18; ул.Сеченова, 65; ул.Биробиджанская, 19; ул.Герасимова, 21; пер.Гупровский, 10; ул.Запарина, 109, 139; пер.Ивановский, 4; пер.Известковый, 30; ул.Калинина, 121; ул.Комсомольская, 103; ул.Красноармейская, 31; пер.Кузнечный, 2, 4; пер.Приамурский, 1; ул.Пролетарская, 14, 22; ул.Серышева, 43; ул.Сибирская, 1, 3; пер.Сормовский, 10; ул.Тихоокеанская, 91,95,97; ул. Ханкайская, 20, 22; ул. Хасановская, 2, 6, 9, 17, 25; ул. Авроры, 15; ул.Богдана Хмельницкого, 22; ул.ВОХР, 1; ул.Ильича, 7; ул.Кирова, 17; ул.Руднева, 73а, 86, 88, 92; ул.Тихоокеанская, 143, 145, 145А, 147, 149; ул.Трехгорная, 71, 77, 79, 20, 65, 67, 85; пер.Ушакова, 11; ул. Ясная, 38, 40; ул.Центральная, д. 49а; ул.Знаменщикова, д. 40; ул.Авангардная, 10, 12, 14; ул.Ильича, 8; ул.Санаторная, 8, 10, 12, 32, 34а; ул.Читинская, д.13а; ул.Уборевича, д.67, 75; и инициирования вопроса о принятии решения городской межведомственной комиссией в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой города в ходе осуществления надзора за исполнением жилищного законодательства на территории города Хабаровска установлено, что 150 жилых многоквартирных домов на дату последней инвентаризации (2005 год) имеют процент износа свыше 60-70%, их конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, деформация несущих конструкций создает реальную угрозу их обрушения в любое время, следовательно, и угрозу причинения вреда здоровью и жизни, проживающих в доме людей. Вместе с тем, администрация города, являясь собственником жилых помещений в указанных домах, меры к обследованию домов, а также к инициированию вопроса о принятии решения городской межведомственной комиссией в соответствии с требованиями Положения, не принимает.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года, административные исковые требования прокурора города Хабаровска удовлетворены.

6 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Хабаровска, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 24 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика указал на допущенные нарушения норм материального права, в частности на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неразумность годичного срока с момента вступления решения суда в законную силу, установленного судом для принятия мер по устранению выявленных нарушений путем проведения обследования 143 домов и инициирования вопроса о принятии решения городской межведомственной комиссией.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года кассационная жалоба администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации города Хабаровска, прокурора, изучив письменные возражения прокуратуры Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст.2, 4, 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления, в соответствии с жилищным законодательством, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Комиссия на основании, в том числе, заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 Положения).

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что по результатам обследования многоквартирных домов 150 жилых многоквартирных домов, имеют процент износа свыше 60-70 %, их конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, деформация несущих конструкций создает реальную угрозу их обрушения. Администрация города, являясь собственником жилых помещений в указанных домах, меры к обследованию домов, а также к инициированию вопроса о принятии решения городской межведомственной комиссией в соответствии с требованиями Положения, не принимает. Несмотря на то, что вышеуказанные дома длительное время находятся в неудовлетворительном состоянии, администрация г.Хабаровска не обращается в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением для решения вопроса о признании жилых домов непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции. Решение, принятое межведомственной комиссией, является основанием для реализации прав граждан на предоставление других благоустроенных жилых помещений.

Судебными инстанциями также принято во внимание, что 10 июля 2020 года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилых домов N 14, 24б по ул.Антенной, N 8 по ул.Аэродромной, N 16а, 29 по ул.База, NN 27, 29, 29а по ул.Воровского, NN 131, 133, 135, 137 по ул.Воронежской, N 21 по ул.Восточный семафор, N 127, 131 по ул.Выборгской, NN 9, 12 по пер.Дежнева, N 13 по ул.Жуковского, NN 50, 52 по ул.Заозерной, NN 15, 31а, 32 по ул.Казанской, NN 1186, 142в, 160, 164, 175, 177, 179, 185, 193, 199 по ул.Карла Маркса, N 126 по ул.Локомотивной, NN 10, 12 по ул.Ломоносова, N 2а по ул.Пермской, N 17 по пер.Ухтомского, N 3а по ул.Ухтомского, N 19, 37, 47, 51а, 53, 55 по ул.Ухтомского, NN 38, 40, 42 по ул.Шелеста, NN 5, 7 по ул.Школьной, NN 16, 18 по ул.Энтузиастов, NN 4, 5, 6, 8, 10 по ул.1220 км, N 35 по ул.Аксенова, N 39 по пер.Артемовскому, N 3 по ул.Барабинской, N N 9, 19 по ул Волочаевской, N 2а по ул.Индустриальной, N 7а по пер.Картографическому, N 26 по ул.Кемеровской, N 133 по ул.Краснореченской, N 14а по пер.Молдавскому, N 23 по ул.Олега Кошевого, N 6 по пер.Олюторскому, N 15 по пер.Отрадному, N 6 по ул.Сурикова, N 3 по пер.Трубному, N 516 по ул.Центральной, NN 7, 12 по пер.Доступному, N 18 по ул.Комсомольской, N 65 по ул.Сеченова, N 19 по ул.Биробиджанской, N 21 по ул.Герасимова, N 10 по пер.Гупровскому, N 109, 139 по ул.Запарина, N 4 по пер.Ивановскому, N 30 по пер.Известковому, N 121 по ул.Калинина, N 103 по ул.Комсомольской, N 31 по ул.Красноармейской, N 2, 4 пер.Кузнечному, N 1 по пер.Приамурскому, NN 14, 22 по ул.Пролетарской, N 43 по ул.Серышева, NN 1, 3 по ул.Сибирской, N 10 по пер. Сормовскому, NN 91, 95, 97 по ул.Тихоокеанской, NN 20, 22 по ул.Ханкайской, NN 2, 6, 9, 17, 25 по ул. Хасановской, N 15 по ул.Авроры, N 22 по ул. Богдана Хмельницкого, N 1 по ул.ВОХР, N 7 по ул.Ильича, N 17 по ул.Кирова, NN 73а, 86, 88, 92 по ул.Руднева, NN 143, 145, 145а, 147, 149 по ул.Тихоокеанской, NN 71, 77, 79 по ул. Трехгорной, N 11 по пер. Ушакова, NN 38, 40 по ул. Ясной, N 49а по ул.Центральной требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственной комиссией принято решение провести обследование указанных жилых домов специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п.47 Положения.

30 сентября 2020 года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилых домов NN 10, 12, 14 по ул.Авангардной, N 8 по ул.Ильича, NN 8, 10, 12, 32, 34а по ул.Санаторной, N 13а по ул.Читинской, NN 67, 75 по ул.Уборевича, NN 20, 65, 67, 85 по ул.Трехгорной требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственной комиссией принято решение провести обследование указанных жилых домов специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п.47 Положения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что администрация г.Хабаровска в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда должна принять меры по организации работы межведомственной комиссии по обследованию многоквартирных жилых домов, однако в данном случае административный ответчик свои полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществил.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией г.Хабаровска уже приняты меры, направленные на обследование жилых домов, о неисполнимости судебного решения в части установления срока 1 год для проведения обследования 143 домов, не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении. На день рассмотрения дела судебными инстанциями обследование домов, указанных в заявлении прокурора, не проведено.

Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка