Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 8а-6107/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г.

по административному делу по административному иску Акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя Акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" Мусатову Н.Р., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в промышленной зоне города. Значительное превышение кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 51 954 530 рублей по состоянию на 1 января 2019 г. над его рыночной стоимостью в размере 24 010 000 рублей по отчету независимого оценщика приводит к необоснованному увеличению арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г., требования АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 23 407 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г. с указанием даты подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости 14 июля 2020 г.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, поданной 27 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 200 +/- 72 кв.м и видом разрешенного использования для производственной деятельности по адресу: <адрес>, в промышленной зоне города.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты государственной кадастровой оценки, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 51 954 530 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке от 20 мая 2020 г. N 608, выполненный оценщиком ИП ФИО7 в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2019 г. определена рыночная стоимость названного земельного участка в размере 24 010 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости определением суда первой инстанции от 5 августа 2020 г. по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты> ФИО3 от 12 сентября 2020 г.N 42/2020 по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорного земельного участка с составляет 23 407 000 рублей.

Удовлетворяя требования АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", суд первой инстанции исследовав и проанализировав заключение от 12 сентября 2020 г.N 42/2020, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска исходя из установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и опровергнуты с учетом вызова и допроса судебного эксперта ФИО3, давшего полные и обоснованные пояснения по возникшим вопросам. Для проведения анализа экспертом использован массив объявлений из архива объявлений ruads.org, из которого выгружено 30 объявлений, удовлетворяющих основным параметрам для сравнительного анализа.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований для сомнений в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и познаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды не усмотрели.

Вопреки требованиям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, заявитель жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

Доводы жалобы о значительном занижении рыночной стоимости в сравнении с ранее установленной кадастровой стоимостью (55%), а также о нарушении права муниципального образования на получение арендных платежей в целях пополнения бюджета, подлежат отклонению, поскольку такое право муниципалитета должно базироваться на экономически обоснованном подходе к обязательным платежам, возможность обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, предусмотрена законом.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка