Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 8а-6033/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя

на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2021 по административному делу по административному исковому заявлению

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан о признании невозможной к взысканию налоговой органом недоимки по транспортному налогу и пени.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА:Омарасхабов М.А. обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 10 по РД) о признании невозможной к взысканию налоговой органом недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере

руб. и исчисленной к нему пени в размере

руб., поскольку истекли установленные статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки принудительного взыскания.Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 31.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2021, в удовлетворении требований отказано, суд пришли к выводу, что основания для признания образовавшейся недоимки возможной к списанию отсутствуют, поскольку налоговым органом принимались меры к ее принудительному взысканию, а предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия для ее списания отсутствуют.Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец, в лице представителя, обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принятии по делу нового решения, настаивая на утрате возможности налоговым органом к взысканию имеющейся недоимки.Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.07.2021.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Кодекса).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа наступает в случае непринятия им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию.На основании частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся у индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующие пени и штрафы, образовавшиеся на 01.01.2015.Как следует из представленных доказательств, административный истец является собственником ряда транспортных средств, в отношении не исполнения налоговой обязанности по уплате транспортного налога по которым, налоговым органом за спорный период 2014-2016 годы принимались меры к взысканию, что получило надлежащую оценку судами. В частности, налоговым органом представлены доказательства направления соответствующих уведомлений об уплате налоговых обязательств, после неисполнения которых налоговым органом формировались и направлялись налогоплательщику требования об их уплате, в которых налогоплательщик уведомлен о начисленных пенях.С учетом изложенного, основания для признания утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм транспортного налога в отношении транспортных средств административного истца за 2014-2016 годы не имеется, о чем к обоснованному выводу пришли судебные инстанции.У суда кассационной инстанции основания не согласится с выводами судов, в также для их переоценки, на что фактически в кассационной жалобе указывает представитель административного истца, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииОПРЕДЕЛИЛА:решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя

без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.К. ЗайнуллинаСудьи Ю.К. Белоусова Р.Ф. МурзаковаМотивированное кассационное определение изготовлено 15.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка