Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 8а-6031/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в защиту прав и интересов неограниченного круга лиц к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и не принятию мер, возложении исполнения обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Заинтересованные лица государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» производственно-техническое подразделение Изобильненское, начальник Тищенского территориального управления администрации Изобильненского городского округа.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Гадюкиной Ю.В. и начальника Тищенского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Тищенко В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражение против ее удовлетворения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калячкиной И.В., представляющей интересы административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края Тютюнников М.В., действующий в защиту прав и интересов неограниченного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, о признании незаконным бездействия по не принятию мер по очистке системы отвода ливневых вод с. Тишенского от мусора и растительности и не принятию мер по приведению в технически исправное состояние закрытой дрены Д-2, входящей в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети в с. Тищенском Изобильненского района Ставропольского края, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2014 на территории с. Тищенского Изобильненского района Ставропольского края в связи с выпадением обильных осадков произошло подтопление низменных частей местности дождевыми стоками. Данные обстоятельства наступили, в том числе, в следствии ненадлежащего содержания коллекторнодренажной сети, о чем 11.07.2017, 13.05.2019 и 28.11.2019 прокуратурой района в адрес главы администрации с. Тищенского вносились представления.

Просил признать бездействие администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по не принятию мер по очистке системы отвода ливневых вод с. Тишенского от мусора и растительности и не принятию меры по приведению в технически исправное состояние закрытой дрены Д-2, входящей в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети в с. Тищенском Изобильненского района Ставропольского края незаконными; обязать администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу принять меры по очистке системы отвода ливневых вод с. Тищенского от мусора и растительности и принять меры по приведению в технически исправное состояние закрытой дрены Д-2, входящей в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети в с. Тищенском Изобильненского района Ставропольского края.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021, административное исковое заявление заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Тютюнникова М.В. удовлетворено.

Не согласившись с поставленными судебными актами, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой считает судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судами юридических значимые обстоятельства были оставлены без внимания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решений судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В частности, приводит доводы о надлежащем исполнении администрацией своей обязанностей по содержанию системы отвода ливневых вод с. Тищенского и в технически исправном состоянии закрытой дрены Д-2, входящей в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети в с. Тищенском, который подлежит передаче в ведение субъекта.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам стать 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, коллекторно-дренажная система с. Тищенское Изобильненского района содержится администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края длительное время. Так, 13.05.2014 на территории с. Тищенского Изобильненского района Ставропольского края в связи с выпадением обильных осадков и засоренностью коллекторно-дренажной сети, произошло подтопление низменных частей местности дождевыми стоками. Дренажная система являлась бесхозной и выделение денежных средств на ее очистку не производилось.

11.07.2017 прокуратурой района в адрес главы администрации с. Тищенское внесено представление, по результатам рассмотрения представления проведены работы по частичной очистке дренажной сети.

04.03.2019 администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края оформлено право собственности на закрытую дрену Д-2 протяженностью 997 м.

В ходе проверки, проведенной в 2019 установлено, что администрацией не принимаются меры по очистке дренажной системы и предотвращению возможных чрезвычайных ситуации в с. Тищенском, в связи с чем 13.05.2019 прокуратурой района главе администрации Изобильненского городского округа внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

По результатам рассмотрения представления администрацией округа для уменьшения уровня грунтовых вод по неисправному лучу Д-2 подземного дренажного коллектора принято в работу следующее техническое решение: вблизи смотрового колодца N 3 установить дополнительную опору и с ближайшей ЛЭП по ул. Космонавтов подключить глубоководный дренажный насос производительностью 9-12 куб. м./час с отводом воды по рядом находящемуся стоку.

Решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края от 23.08.2019 N 311 "О безвозмездной передаче объектов недвижимости муниципального имущества Изобильненского городского округа Ставропольского края в государственную собственность Ставропольского края", закрытая дрена Д-2, входящая в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети будет передана в государственную собственность Ставропольского края в связи с утратой полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения на основании Закона Ставропольского края от 20.12.2018 N 113-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края".

В этой связи, прокуратурой Ставропольского края с целью принятия дополнительных мер по оформлению передачи коллекторно-дренажной сети в государственную собственность и предотвращения чрезвычайных ситуаций проинформирован министр имущественных отношений Ставропольского края.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" проведена инвентаризация в отношении объектов, предлагаемых к передаче администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края в соответствии с решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края первого созыва от 23.08.2019 N 311. Однако, согласно проведенной инвентаризации предполагаемого к передаче имущества, в том числе "закрытая дрена Д-2, входящая в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети", находится в технически не исправном состоянии, в схеме водоснабжения (водоотведения хозяйственнобытовых стоков) не участвует. При фактическом обследовании выявлено, что указанный объект является технологически ливневой системой канализации и не взаимосвязан с централизованными системами хозяйственно-бытовой канализации, в связи с чем принятие в государственную собственность Ставропольского края имущества, не задействованного в сети водоснабжения (водоотведения), повлечет превышение полномочий.

В виду того, что администрацией не принимаются меры по приведению в технически исправное состояние закрытой дрены Д-2, входящей в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети и предотвращению возможных чрезвычайных ситуации в с. Тищенском, прокуратурой района 28.11.2019 главе администрации Изобильненского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Согласно ответу администрации от 27.12.2019 N 017/13803, по результатам рассмотрения администрация округа не находит оснований для удовлетворения представления в виду того, что администрация не допускала нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отмечено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 упомянутого Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 1.1. статьи 6 этого же Закона полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы права возлагают на органы местного самоуправления городских округов решение вопросов, связанных с организацией бесперебойного и качественного обеспечения водоснабжением и водоотведением населения на соответствующей территории, в том числе и сельских поселений, входящих в территорию городского округа.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проверок, проведенных прокуратурой Изобильненского района Ставропольского края, в отношении администрации Изобильненского городского округа, в состав которого входит с. Тищенское, установлено, что администрацией не принимаются меры по очистке дренажной системы и предотвращению возможных чрезвычайных ситуаций в с. Тищенское, закрытая дрена Д-2, входящая в комплекс закрытой коллекторно-дренажной сети указанного населенного пункта, являющаяся собственностью административного ответчика, находится в технически не исправном состоянии, в схеме водоотведения хозяйственно-бытовых стоков не участвует, что свидетельствует о бездействии административного ответчика по выполнению обязанностей, связанных с организацией бесперебойного и качественного обеспечения водоотведением населения с. Тищенское.

Доводы кассационной жалобы, что административным ответчиком выполняются работы по расчистке открытого дренажа в с. Тищенском и осуществляются мероприятия по передаче закрытой дренажной системы дрена Д-2 в собственность Ставропольского края не могут быть приняты во внимание, как обстоятельства, не учтенные судами при принятии судебных актов, поскольку материалами дела установлена, что закрытая дренажная система дрена Д-2 Правительством Ставропольского края в собственность края не принята, поэтому обязанность по ее ремонту и обеспечения бесперебойной работы этого дренажного сооружения возлагается на администрацию Изобильненского городского округа.

Судами установлено, что рассматриваемый участок дренажной системы в схеме водоснабжения (водоотведения хозяйственнобытовых стоков) муниципального образования не участвует, является технологически ливневой системой канализации и не взаимосвязан с централизованными системами хозяйственно-бытовой канализации, в связи с чем передаче в государственную собственность Ставропольского края не подлежит.

Позиция заявителя, что решение суда первой инстанции не конкретизированное, противоречит самому судебному акту, из которого с очевидностью усматривается, что административный ответчик обязан обеспечить бесперебойную работу всей системы отвода ливневых вод, как открытого дренажа, так и закрытой дренажной системы в с. Тищенском.

Ссылки о наличии препятствий в осуществлении соответствующих мероприятий на чинимые со стороны жителей муниципального образования, по территории земельных участков которых проходит дрена, являются необоснованными, поскольку доказательств принятия соответствующих мер к предоставлению допуска и в целом, принятия мер по надлежащему содержанию и своевременному ремонту, направленных на бесперебойную работу не представлено. А представленные, в частности, муниципальные контракты, таковыми не являются, поскольку имеют общие обязательства сторон и доказательства того, что в рамках исполнения данных контрактов проводились мероприятия, направленные на устранение недостатков, являющихся предметом спора по настоящему делу, не представлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судами, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, несогласие административного ответчика с выводами судов не является основание для отмены правильных судебных актов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций были соблюдены, оснований для отмены судебных постановлений по основаниям, предусмотренным статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка