Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 8а-5861/2021

г. Пятигорск 1 сентября 2021 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К. с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проскурина И. А.

на решение Ставропольского краевого суда от 09.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Проскурина И. А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Проскурин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия:

пункта 4996 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2017 N 1122 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год;

пункта 3197 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2018 N 985 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год;

пункта 1857 приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 N 1317 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

В обоснование заявленных требований указал, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, общей площадью 337,3 кв.м, наименование - торговое, подвал, назначение - нежилое, расположенное на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включение его оспариваемыми пунктами в Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 09.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу об обоснованности включения спорных помещений в оспариваемые нормативные правовые акты, поскольку исходя из их предназначения для использования в целях оказания услуг общественного питания, что относит их к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в целях, установленных судами, спорные нежилые помещения им не используются. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных решений и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.07.2021.

В поданных возражениях административный ответчик с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца по настоящему делу рассмотрены судами в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2017 N 1122 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

В Перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее административному истцу.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2018 N 985 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

В Перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N 3197 включено указанное нежилое здание.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 N 1317 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

В Перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N 1857 также включено указанное нежилое здание.

Указанные нормативные правовые акты официально опубликованы в сетевом издании "Официальный Интернет-портал правовой информации Ставропольского края" www/pravo.stavregion.ru., приняты и введены в действие с соблюдением процедуры принятия, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 данной статьи налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, являющееся предметом спора здание общей площадью 337,3 кв.м., имеет назначение - нежилое, наименование - магазин и закусочная, расположено на земельном участке, площадью 632+/-8,80 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что спорный объект недвижимости подпадает под признаки, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно включен в Перечни, поскольку предназначен для использования в целях оказания услуг общественного питания, что подтверждается техническим паспортом здания, составленного по состоянию на 24.01.2005, в соответствии с которым здание имеет назначение - нежилое (литер Б), использование - магазин и закусочная (литер Б). Площадь помещений в нем, имеющих назначение: торговый зал (1 этаж), кухня (2 этаж), цех овощной (2 этаж), мучной цех (2 этаж), моечная (2 этаж), составляет 30% общей площади.

Указанный объект недвижимости обоснованно включен в оспариваемые ненормативные правовые акты, как объект, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, исходя из его наименования и предназначения использования в целях предоставления услуг общественного питания, а также процентного соотношения площади, предназначенной для оказания таких услуг.

Отсутствие факта его непосредственного использования в таком статусе, а также расположение на земельном участке с видом разрешенного использования ИЖС, правового значения не имеют, поскольку здание включено в перечни по предназначению, а не по фактическому использованию, о чем к правильному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом с учетом требований частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел такой категории, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 09.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурина И. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка