Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 8а-5859/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", заинтересованные лица: департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ", департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Холмский городской суд Сахалинской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрации МО "Холмский городской округ"), выраженное в непринятии мер по разработке проектов зон санитарной охраны водозаборов на участке реки Зырянская, впадающей в залив Невельского Татарского пролива, и участке ручья Садовый, впадающего в Татарский пролив, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; возложить на администрацию МО "Холмский городской округ" обязанность разработать проекты зон санитарной охраны водозаборов на участке реки Зырянская, впадающей в залив Невельского Татарского пролива, и участке ручья Садовый, впадающего в Татарский пролив, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и предоставить их для установления зон санитарной охраны в Министерство экологии Сахалинской области в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией МО "Холмский городской округ" требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны объектов, в ходе которой установлено отсутствие проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения (водозаборов) на участке реки Зырянская, впадающей в залив Невельского Татарского пролива, и участке ручья Садовый, впадающего в Татарский пролив, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Непринятие мер к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства влечёт нарушение прав неопределённого круга граждан на здоровье и благоприятную окружающую среду.

Определениями суда от 14 октября 2020 года, от 12 ноября 2020 года, от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ", министерство экологии Сахалинской области соответственно.

Определением суда от 15 февраля 2021 года, с учётом определения суда от 19 февраля 2021 года, произведена замена заинтересованных лиц: комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ", управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 22 апреля 2021 года, административное исковое заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено: признано незаконным бездействие администрации МО "Холмский городской округ" выраженное в непринятии мер по разработке проектов зон санитарной охраны водозаборов на участке реки Зырянская, впадающей в залив Невельского Татарского пролива, и участке ручья Садовый, впадающего в Татарский пролив, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; на администрацию МО "Холмский городской округ" возложена обязанность разработать проекты зон санитарной охраны водозаборов на участке реки Зырянская, впадающей в залив Невельского Татарского пролива, и участке ручья Садовый, впадающего в Татарский пролив, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и предоставить их для установления зон санитарной охраны в Министерство экологии Сахалинской области в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

29 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации МО "Холмский городской округ", поданная через Холмский городской суд Сахалинской области 16 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, суды не дали должной оценке тому обстоятельству, что ранее с подрядными организациями были заключены договоры на разработку спорных санитарных зон, которые были расторгнуты по вине данных организаций. Ни административный истец, ни суды не установили период бездействия органа самоуправления, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению настоящего административного дела. Судами не дана надлежащая оценка доводам и документам, представленным административным ответчиком.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года кассационная жалоба администрации МО "Холмский городской округ" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, изучив письменные возражения прокуратуры Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 7.1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с пунктами 4 и 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения населения городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02" (далее - СанПиН 2.1.41110-02).

Согласно пункту 1.6 СанПиН 2.1.41110-02 организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Водного кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02", утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установили, что на водозаборные сооружения на участке реки Зырянская, впадающей в залив Невельского Татарского пролива, и на участке ручья Садовый, впадающего в Татарский пролив не установлены соответствующие зоны санитарной охраны, и пришли к обоснованным выводам о неисполнении администрацией МО "Холмский городской округ" возложенных на неё действующим законодательством обязанности по разработке проектов зоны санитарной охраны и иных действий, связанных с получением санитарно-эпидемиологических заключений и подачей документов для установления зоны санитарной охраны в уполномоченный орган, что влечёт за собой нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией МО "Холмский городской округ" не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца и административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что ни административный истец, ни суды не установили период бездействия органа самоуправления, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации МО "Холмский городской округ" в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка