Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 8а-5786/2021

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А., полагавшую оставить судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского городского поселения), обществу с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ"), в котором с учетом последующего уточнения требований просил обязать ООО "Южное ЖКХ" провести мероприятия по ремонту сетей теплоснабжения, а также арендованного муниципального имущества в сфере теплоснабжения Смидовичского городского поселения, а именно: провести в <адрес> мероприятия по изоляции сетей теплоснабжения в районе <адрес>, в том числе со стороны <адрес>; мероприятия по ремонту крыш зданий котельных N, N, N; обязать администрацию Смидовичского городского поселения организовать проведение указанных мероприятий, обеспечить котельные N, N, N независимыми (резервными) источниками питания; обратить решение к немедленному исполнению с целью недопущения срыва предстоящего отопительного сезона.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ООО "Южное ЖКХ" в соответствии с договором аренды муниципального имущества, заключенным с администрацией муниципального образования "Смидовичское городское поселение", осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения населению п. Смидович при использовании арендованного имущества. Проверочными мероприятиями установлено, что тепловые сети п. Смидович частично не утеплены, нарушена тепловая изоляция теплотрассы в районе домов <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что кровельное покрытие крыш зданий котельных N, N, N в п. Смидович находится в ненадлежащем состоянии, требуется ремонт (замена) кровельного покрытия. При указанных обстоятельствах возможен выход из строя котельного оборудования, что приведет к нарушению прав населения Смидовичского городского поселения на надлежащее теплоснабжение, что является недопустимым в период отопительного периода.

Протокольным определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ТСЖ "Комфорт", ООО "Единые коммунальные системы" (ИНН 7903527016), ООО "Единые коммунальные системы" (ИНН 7903529038).

Настоящее дело по иску прокурора судами рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области удовлетворены частично, на ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" возложена обязанность провести мероприятия по изоляции сетей теплоснабжения в районе <адрес>; в районе <адрес>, а также в районе <адрес> со стороны <адрес>; по проведению ремонта крыш зданий котельных: N по адресу: <адрес>; N по адресу: <адрес>; N по адресу: <адрес>; на администрацию муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области возложена обязанность организовать проведение мероприятий по ремонту сетей теплоснабжения: по изоляции сетей теплоснабжения в районе <адрес>; в районе <адрес>, а также в районе <адрес> со стороны <адрес>; по проведению ремонта крыш зданий котельных N, N, N в <адрес>; обеспечить независимыми (резервными) источниками питания котельную N, расположенную по адресу: <адрес>; котельную N, расположенную по адресу: <адрес>; котельную N, расположенную по адресу: <адрес>. Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области к ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" отменено, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области к ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к совершению определенных действий отказано, абзацы второй, шестой резолютивной части решения исключены, резолютивная часть решения дополнена взысканием с ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход местного бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области Пешковым М.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о незаконности требований по возложению на ООО "Южное ЖКХ" обязанности проведения капитального ремонта принятого по договору аренды имущества, поскольку, несмотря на признание договора аренды недействительным, муниципальное имущество не было возвращено муниципальному образованию, продолжает использоваться в предпринимательской деятельности, поэтому общество в соответствии с законом о теплоснабжении обязано осуществлять его содержание, производить капитальный и текущий ремонт.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик и заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" надежность теплоснабжения определяется таким состоянием системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения. В свою очередь, безопасность теплоснабжения обеспечивается соблюдением определенных норм и требований, установленных принимаемыми во исполнение Федерального закона и в соответствии с ним нормативными актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

По правилам части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленными правилами оценки готовности к отопительному периоду, теплоснабжающие организации, кроме того, обязаны: обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8).

С учетом приведенных положений закона, разрешая иск прокурора в части требований к администрации Смидовичского городского поселения, суды, установив факт нарушения теплоизоляции на сетях теплоснабжения, повреждения кровли котельных, отсутствие в котельных резервных источников питания, что является нарушением действующего законодательства и может повлечь за собой выход из строя котельного оборудования, ухудшение качества поставляемой коммунальной услуги, пришли к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений путем организации соответствующих мероприятий по ремонту сетей теплоснабжения, кровли зданий котельных и обеспечению котельных независимыми (резервными) источниками питания.

В данной части принятые по делу судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, поэтому в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятого по делу апелляционного определения, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая прокурору в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" о возложении обязанности по ремонту сетей теплоснабжения и крыш зданий котельных, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор аренды муниципального имущества и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными в силу их ничтожности, поэтому пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ООО "Южное ЖКХ" обязанности по проведению требуемых прокурором мероприятий в отношении имущества, арендованного по недействительной сделке.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, которому объекты теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданы на основании заключенного в соответствии с требованиями законодательства договора аренды.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком правовом регулировании, учитывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N признаны недействительными в силу ничтожности, тем самым данные сделки не влекут юридических последствии, на ООО "Южное ЖКХ" возложена обязанность возвратить администрации Смидовичского городского поселения муниципальное имущество, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Южное ЖКХ" обязанности по проведению ремонта объектов теплоснабжения, являющихся предметом такого договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что муниципальное имущество органу местного самоуправления не возращено, отмену апелляционного определения не влекут, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения ООО "Южное ЖКХ" обязанности по ремонту объектов теплоснабжения, находящихся у них во владении без наличия к тому законных оснований.

В указанной части кассационная жалоба основана на неверном толковании закона, который связывает обязанность арендатора по проведению текущего и капитального ремонта объектов теплоснабжения с наличием арендных отношений, оформленных и подтвержденных заключенными в установленном законом порядке договорами.

Поскольку изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы администрации Смидовичского городского поселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка