Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 8а-5606/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области к Фоменко <данные изъяты> о взыскании штрафа, задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Фоменко П.Е. о взыскании штрафа в размере 1500 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13557,42 рублей, пени в сумме 2266,68 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2982,69 рублей, пени в сумме 1275,96 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко П.Е. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы с нарушением установленных сроков, что послужило для принятия налоговым органом решений от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 1500 рублей. Требования от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фоменко П.Е. исполнены не были.

В связи с регистрацией административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя он являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. За период 2018 года Фоменко П.Е. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 13557,91 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 2982,82 рублей. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов Фоменко П.Е. начислены пени, включенные в требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277,17 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109,64 рублей; требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942,73 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960,98 рублей; требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046,77 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205,34 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком требований в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Фоменко П.Е. возражениями относительно его исполнения. При этом в рамках возбужденного исполнительного производства была удержана задолженность в сумме 0,62 рубля, которые учтены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 0,51 рубля, на обязательное медицинское страхование в сумме 0,11 рубля.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы административный истец указывает, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям об уплате штрафа налоговой инспекцией соблюден, поэтому требование искового заявления о взыскании штрафа в размере 1500 рублей подлежало удовлетворению. Суды также не обосновали невозможность взыскания пени по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ и по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Фоменко П.Е. (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, подлежащего исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени N от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Фоменко П.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за 2017 год ему начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме 4590 рублей, а также за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 13 557,91 рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме 2982,80 рублей.

Задолженность по страховым взносам за 2017 год уплачена Фоменко П.Е. с нарушением установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за 2018 год в бюджет не поступила.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена в установленный срок, на имеющуюся задолженность начислены пени.

Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлен факт непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, которые фактически были представлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015-2017 годы налоговым органом вынесены решения N, 42805, 42806 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фоменко П.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение, всего на сумму 1 500 рублей.

В адрес Фоменко П.Е. налоговым органом были направлены требования об уплате штрафа, страховых взносов и пени от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Общая сумма задолженности по оплате страховых взносов и пени превысила 3 000 рублей в требовании N от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов приказного производства (л.д.131-134), с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока в отсутствие сведений о наличии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области о взыскании с Фоменко П.Е. заявленных страховых взносов в сумме 13 557,42 рублей и 2982,69 рублей.

Доводы кассационной жалобы налогового органа, что по иным требованиям, в частности по требованиям об уплате пени по страховым взносам и штрафных санкций срок обращения за выдачей судебного приказа Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области не пропущен, отмену принятых по делу судебных актов не влекут в силу следующего.

Помимо требования N от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес Фоменко П.Е. требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942,73 рубля, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960,98 рублей; требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277,18 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,64 рублей.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, на которую произведено начисление пени, взыскание их в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Заявленная к взысканию сумма штрафных санкций, выставленных в налоговых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 3000 рублей, и трехгодичный срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не истек, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации условий для обращения налогового органа в суд за их взысканием, в связи с чем у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований для разрешения данных требований в судебном порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы налогового органа правильность выводов судебных инстанций не опровергают, судами настоящее административное дело разрешено правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка