Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 8а-5604/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Правдивко Ю.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Миржалилова <данные изъяты> к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миржалилов М.М. обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации транспортного средства - автомобиля "MITSUBISHI-DELICA", ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N и возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство "MITSUBISHI-DELICA", ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации автомобиля, в чем ему отказано со ссылкой на положения пунктов 2, 4 части 1, пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 92.2, 92.4 приказа МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 по причине несоответствия регистрационных данных транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку им представлены все необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства и таможенная декларация на кузов автомобиля, который был заменен вместо старого кузова.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Миржалилова М.М. удовлетворен, отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля "MITSUBISHI-DELICA", ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Миржалилову М.М., признан незаконным, на УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Миржалилова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных документов.

Удовлетворяя требования Миржалилова М.М., суд первой инстанции исходил из того, что документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства, которые административным истцом в регистрирующий орган были предоставлены, что свидетельствует о незаконности отказа в регистрации спорного автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Миржалилова М.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Миржалиловым М.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы заявитель настаивает на незаконности отказа в регистрации транспортного средства, поскольку им были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и основной компонент транспортного средства, которые являются основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов, а учитывая, что модельный ряд двигателя не изменился, свидетельство о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в связи с заменой двигателя не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанций нарушений, влекущих отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Миржалилов М.М. приобрел транспортное средство "MITSUBISHI-DELICA", ДД.ММ.ГГГГ, кузов N, двигатель N. Также по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ Миржалилов М.М. приобрел у ООО "ЛП ГРУПП" кузов на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, N. Согласно таможенной декларации кузов на автомобиль "MITSUBISHI-DELICA" - номерной агрегат N, ДД.ММ.ГГГГ был ввезен из Японии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Миржалилов М.М. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с изменением собственника, внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой основного компонента (кузова).

В проведении регистрационных действий заявителю отказано на основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", пунктов 92.2 и 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в связи с тем, что регистрационные данные автомобиля не соответствуют сведениям, указанных в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Миржалиловым М.М. требований, апелляционный суд исходил из того, что административный истец предоставил на регистрацию транспортное средство, в котором основной компонент (кузов N) и номер двигателя N не совпадают с данными, указанными в паспорте транспортного средства, что не позволяет регистрирующему органу произвести идентификацию автомобиля и в силу положений статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", пункта 92.4 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 влечет за собой запрет на совершение регистрационных действий.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела при подаче заявления о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Миржалиловым М.М. было предъявлено для осмотра транспортное средство "MITSUBISHI-DELICA" без государственных регистрационных знаков, белого цвета с кузовом N и двигателем N, а в качестве документа на автомобиль представлен паспорт транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ на транспорте средство "MITSUBISHI-DELICA" государственный регистрационный знак N, цвет - зеленый/серый, кузов N, двигатель N.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2); в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 92.2 и 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, в данном случае, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства и в связи с заменой основного компонента транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

В рассматриваемом случае Миржалиловым М.М. на регистрацию представлено транспортное средство, имеющее идентификационный номер основного компонента транспортного средства (кузова), не соответствующий данным, содержащимся в паспорте транспортного средства. В связи с тем, что тождественность идентификационного номера основного компонента транспортного средства и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, не была установлена, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления заявленных регистрационных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у административного истца документов, удостоверяющих право собственности на основной компонент транспортного средства, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности отказа в регистрации автомобиля, поскольку данные документы не влекут возможность идентификации спорного транспортного средства.

Таким образом, оспариваемое Миржалиловым М.М. решение по отказу в проведении действий по государственной регистрации транспортного средства соответствует нормативным правовым актам, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельствах, что не может являться основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Правдивко Ю.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка