Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 8а-5459/2021

г. Пятигорск 18 августа 2021 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края к Кунчину Р. В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - ИФНС России по г. Пятигорску, налоговый орган) обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Кунчину Р.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФ РФ) на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 в размере N руб., пеней в размере N руб.; на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере N руб. и пеней в размере N руб., обязанность по уплате которых при осуществлении им до 08.11.2018 предпринимательской деятельности он надлежащим образом не исполнил, несмотря на направленные требования об их уплате.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021, в удовлетворении требований отказано, поскольку судами установлено отсутствие у административного ответчика заявленной задолженности.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ИФНС России по г. Пятигорску обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел такой категории, просит принять новое решение об удовлетворении требований. В частности, приводит доводы о том, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждается наличие заявленной задолженности, что в том числе вынесением мировым судьей судебного приказа о взыскании спорных сумм страховых обязательств, а представленные административным ответчиком доказательства оплаты страховых взносов не позволяют соотнести их к заявленным.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.07.2021.

На кассационную жалобу стороной административного ответчика поданы возражения, в которых полагает принятые судебные решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кунчин Р.В. стоял на учете в ИФНС России по г. Пятигорску в качестве индивидуального предпринимателя с 02.09.2014 по 08.11.2018 и в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с положениями статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, приведенной в Приложении N 2 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@, в котором, в том числе, указаны сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика имеющейся у него недоимки по страховых взносам за 2018 год, образовавшейся у него в период осуществления им предпринимательской деятельности до 08.11.2018.

В обоснование наличия задолженности представлено требование N 16150, сформированное по состоянию на 06.12.2018, о наличии у него задолженности в размере N руб. и начисленных в связи с этим пеней в размере N руб., доказательства направления требования административному ответчику, вынесения мировым судьей судебного участка N 8 г. Пятигорска 10.04.2020 судебного приказа о взыскании спорных сумм задолженности, определение мирового судьи от 25.06.2020 об отмене судебного приказа.

Административным ответчиком, возражавшим о наличии у него недоимки по уплате страховых взносов представлены доказательства их оплаты по состоянию на 30.10.2018, исходя из состояния расчетов на 22.10.2018, - чек-ордера об плате периода 2018 года в размере сумм и пеней в соответствии со сведениями состояниями расчетов страховых взносов по итогам проведенной сверки между Кунчиным Р.В. и ИФНС России по г. Пятигорску при прекращении им предпринимательской деятельности.

Доказательства возникновения спорной недоимки после сверки и уплаты обязательств перед бюджетом, в том числе, в заявленном в административном иске размере, налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия, проверив данные, содержащиеся в представленных административным ответчиком доказательствах, пришла к выводу об обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств у него на дату направления требования налоговым органом задолженности по страховым взносам.

Представленные административным ответчиком доказательства стороной административного истца, на которого возлагается бремя доказывания наличия задолженности, не опровергнуты, только факт направления требования, без предоставления действительных доказательств наличия недоимки, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований. Представленная налоговым органом расшифровка задолженности достоверными доказательством, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, являться не может, поскольку в ней отсутствует дата, на которую она была сформирована.

Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании спорных сумм страховых вносов и пеней не является подтверждением обоснованности заявленных требований, поскольку при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа мировой судья дает оценку представленных налоговым органом доказательств в одностороннем порядке, тогда как при рассмотрении требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового судопроизводства суд исследует доказательства, предоставляемые сторонами, с учетом принципа состязательности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка