Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 8а-5416/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области о признании постановления незаконным в части установления срока отселения жителей аварийных многоквартирных домов и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долинский городской прокурор обратился в Долинский городской суд Сахалинской области в интересах неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - администрация МО ГО "Долинский") от 16 февраля 2018 года N 123-па "О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" в части установления срока отселения жителей аварийных многоквартирных домов в Долинском районе Сахалинской области, расположенных по адресам: село Сосновка, улица Новая, дома 5, 10; село Быков, улица Торговая, дом 2, улица Горняцкая, дом 19; село Сокол, улица Широкая, дом 20, до 1 февраля 2023 года; возложить на администрацию МО ГО "Долинский" обязанность принять меры о незамедлительном отселении жителей многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2021 года, административные исковые требования Долинского городского прокурора удовлетворены частично: признано незаконным постановление администрации МО ГО "Долинский" от 16 февраля 2018 года N 123-па "О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" в части установления срока отселения жителей аварийных жилых домов, расположенных по адресам: улица Новая, дома 5, 10 в селе Сосновка; улица Широкая, дом 2, улица Горняцкая, дом 19 в селе Быков; улица Широкая, дом 20 в селе Сокол Долинского района Сахалинской области; на администрацию МО ГО "Долинский" возложена обязанность принять меры к незамедлительному отселению жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Новая, дома 5, 10 в селе Сосновка; улица Широкая, дом 2, улица Горняцкая, дом 19 в селе Быков; улица Широкая, дом 20 в селе Сокол Долинского района Сахалинской области.

15 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области (далее - КУМС МО ГО "Долинский"), поданная через Долинский городской суд Сахалинской области 3 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, спорные многоквартирные дома включены в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Доллинский" качественным жильём". В отношении спорных многоквартирных домов органом местного самоуправления ведутся работы по установлению проживающих граждан, собственников жилых помещений, ведётся приём заявлений граждан для включения их в список участников муниципальной программы, выносятся требования о сносе, определяется нуждаемость граждан в жилых помещениях. В связи с тем, что решение об изъятии помещений и земельных участков в отношении спорных многоквартирных домов не принято, обязанности по незамедлительному расселению граждан у органа местного самоуправления не возникло. Кроме этого, решение суда первой инстанции ущемляет права граждан, проживающих в иных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее срока признания аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, незамедлительно расселить которые просит прокурор.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года кассационная жалоба КУМС МО ГО "Долинский" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, изучив письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Жилищного кодекса РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённое постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и пришли обоснованному к выводу, что спорные многоквартирные дома представляют реальную опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, а срок для отселения жильцов "до 1 февраля 2023 года" не может быть признан разумным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе КУМС МО ГО "Долинский" не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении спорных многоквартирных домов органом местного самоуправления ведутся работы по установлению проживающих граждан, собственников жилых помещений, ведётся приём заявлений граждан для включения их в список участников муниципальной программы, выносятся требования о сносе, определяется нуждаемость граждан в жилых помещениях, правового значения не имеют.

Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года).

Вопреки доводам кассационной жалобы, у органа местного самоуправления возникла обязанность по незамедлительному расселению жителей спорных аварийных многоквартирных домов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам КУМС МО ГО "Долинский" в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка