Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 8а-5327/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания

на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 07.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2021

по административному исковому заявлению прокурора Северо-Западного района Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владикавказа о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо Управление образования администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калячкиной И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Северо-Западного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания) обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владикавказа (далее МБОУ СОШ N 42 г. Владикавказа), выразившегося в неприятии необходимых мер к обеспечению пожарной и террористической безопасности учащихся общеобразовательного учреждения. Требования мотивированы установленными нарушениями пожарной безопасности в данном учебном учреждении, допущенными административными ответчиками, администрацией, как органом местного самоуправления, не осуществляющего достаточного финансирования учебного учреждения, а учреждением, как не принявшим соответствующих и своевременных мер по их недопущению и устранению. Просил суд возложить на административных ответчиков исполнение соответствующих обязанностей, направленных на устранение допущенных нарушений.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 07.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие МБОУ СОШ N 42 г. Владикавказа и Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, выразившееся в непринятии необходимых мер к обеспечению пожарной и террористической безопасности учащихся общеобразовательного учреждения, на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа возложена обязанность произвести финансирование МБОУ СОШ N 42 г. Владикавказа в объеме достаточном для устранения выявленных нарушений пожарной и террористической безопасности, на МБОУ СОШ N 42 г. Владикавказа возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента финансирования указанных мероприятий Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа устранить выявленные нарушения пожарной и террористической безопасности, а именно:

расположить огнетушители в соответствие с требованиями пункта 480 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме";

установить запоры на дверях эвакуационных выходов обеспечивающих возможность их свободного открывания изнутри без ключа в соответствии с требованиями пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме";

на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководителю организации обеспечить наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 г. "О противопожарном режиме";

присвоить порядковые номера на первичные средства пожаротушения (огнетушители) имеющиеся на объекте в соответствии с требованиями пункта 475 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 г. "О противопожарном режиме".

В удовлетворении требований возложения на МБОУ СОШ N 42 г. Владикавказа не позднее двух месяцев с момента финансирования Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа устранить выявленное нарушение пожарной и террористической безопасности в части - организации руководителем составления протокола испытаний качества огнезащитной обработки конструкций кровли чердачного помещения, в соответствии с требованиями пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме", отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Администрация местного самоуправления г. Владикавказа обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что соответствующие действия по финансированию общеобразовательного учреждения на 2020 годы администрацией были выполнены, выявленные нарушения обусловлены не бездействием административных ответчиков, а отсутствием необходимого финансирования и ограниченного лимита бюджетных средств. Просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 05.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.07.2021.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 данного федерального закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (статья 41 федерального закона).

Согласно подпункту "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утв. Президентом Российской Федерации 05.10.2009, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Северо-Западного района г. Владикавказа с привлечением отдела надзорной деятельности по Северо-Западному району г. Владикавказа в 2018 году проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в муниципальных образовательных учреждениях, установлено наличие ряда нарушений, в том числе в МБОУ СОШ N 42, в котором выявлено необеспечение содержания наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах здания в исправном состоянии и не организация не реже 1 раза в 5 лет проведения их эксплуатационных испытаний, а также периодичного освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

По выявленным нарушения в образовательных учреждениях главе администрации местного самоуправления г. Владикавказа 28.02.2018 прокурором внесено представление об устранении нарушений.

04.08.2020 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владикавказу ГУ МЧС по РСО-Алания осуществлено обследование школьных и дошкольных образовательных учреждений Северо-Западного района г. Владикавказа и установлено наличие в них ряда нарушений требований Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме", в том числе в МБОУ СОШ N 42 г. Владикавказа.

В период проверки, обращения прокурора с настоящим административным иском в суд, принятия судом первой инстанции решения Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Пунктом 475 Правил предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер.

Пунктом 480 Правил предусмотрено, что огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра.

Указанные требования Правил в МБОУ СОШ N 42 нарушены, что не оспаривалось административными ответчиками.

Результаты обследования отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владикавказу ГУ МЧС по РСО-Алания представлены прокурору Северо-Западного района г. Владикавказа и послужили обоснованным основанием для обращения в суд.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утратило силу с 01.01.2021, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 1034, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которыми требования противопожарной безопасности упразднены не были.

Исходя из характера и вида выявленных нарушений по настоящему делу, ссылки административного ответчика на отсутствие надлежащего финансирования, являются несостоятельными, в данном случае имело место ненадлежащее выполнение образовательным утверждением требований Правил противопожарного режима, а со стороны администрации муниципального образования, помимо установленного судами недостаточного финансирования, ненадлежащий контроль за муниципальным бюджетным учреждением по их соблюдению и, как следствие, соблюдение безопасности в учебном учреждении.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция, а также доводы иных лиц, участвующих в деле, рассмотрены в полном объеме, в соответствии с процессуальным законодательством, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 07.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка