Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 8а-5287/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костандяна А. Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Костандяна А. Г. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение о постановке семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заинтересованное лицо Костандян Т. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

Костандян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя от 03.12.2019 N 3414, которым ему, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 административного регламента администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, утв. постановлением администрации г. Ставрополя от 07.09.2017 N 1653, отказано в принятии его семьи, имеющей ребенка-инвалида, состоящей из четырех человек: Костандяна А.Г., Костандян Г.В., Костандяна А.А., Костандяна Т.А. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отказ считает незаконным, поскольку, по его мнению, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения для признания его семьи нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма должен быть определен исходя из размера общей площади жилых помещений, занимаемых членами этой семьи в указанном составе по договорам социального найма, или жилых помещений принадлежащих им на праве собственности. Наличие у его матери в собственности недвижимого имущества не является основанием для отказа в принятии его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, факт преднамеренного ухудшения им своих жилищных условий не нашел своего подтверждения.

Просил суд признать постановление незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность принять решение о постановке его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021, в удовлетворении административных требований отказано в полном объеме. Суды, принимая во внимание положения статей 50, 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также административного регламента администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", утв. постановлением администрации г. Ставрополя от 07.09.2017 N 1653, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа, поскольку Костандян А.Г. с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых условий и возникновения у него права на социальную поддержку, намеренно ухудшил свои жилищные условия, которые ранее превышали учетную норму на каждого члена семьи, а совокупность жилой площади всех членов его семьи не позволяет отнести его семью к категории нуждающихся в улучшении жилых условий.

Не согласившись с поставленными судебными актами, административный истец Костандян А.Г. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решений судами нарушены нормы процессуального права и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.0.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.07.2021.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения в которых он полагает принятые судебные решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, состав семьи административного истца состоит из 4 человек: административный истец Костандян А.Г., его супруга Костандян Т.В., их дети: сын Костандян А.А. (является ребенком-инвалидом), сын Костандян Т.А., все зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>. Квартира общей площадью 47,2 кв.м, принадлежит на праве собственности отцу административного истца - Костандяну Г.С.

29.10.2019 административный ответчик обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

По результатам рассмотрения представленных административным истцом документов установлено, что до 03.09.2019 Костандян А.Г. и его супруга Костяндян Т.В. были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 106,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, аул Малый Барханчак, <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери Костандян М.М.-А.

Совместно с заявителем зарегистрирован также его отец Костандян Г.С., которому на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, в котором с 03.09.2019 зарегистрирована и проживает семья административного истца, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с этим административный ответчик отказал в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, поскольку административной истец намеренно ухудшил свое жилое положение с целью получения социальных льгот по предоставлению жилья, тогда как ранее занимая его семьей площадь жилого помещения не позволяла отнести его к категории нуждающихся.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Законом Ставропольского края от 10.11.2009 N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма" определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, в том числе, многодетные семьи. Одним из оснований постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях также является обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящейся на одного человека, менее учетной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 N 184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина.

Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 27.02.2018 N 17 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края в размере 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного гражданина.

Согласно частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Материалами дела установлено, что с 03.09.2019 Костандян А.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>А, <адрес> супругой, детьми и своей матерью Костандян М.М.-А., которая имеет в собственности жилое помещение общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, аул Малый Барханчак, <адрес> где до обращения с рассматриваемым заявлением был зарегистрирован административный истец с семьей.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищная обеспеченность истца должна быть определена с учетом прав всех проживающих с ним членов семьи на все имеющиеся у них в собственности жилые помещения, в том числе жилого помещения принадлежащего на праве собственности матери административного истца, имеющей в собственности жилое помещение общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, аул Малый Барханчак, <адрес>.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также не истек установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок. Данной нормой предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд первой инстанции, установил, что Костандян А.Г., Костандян Г.С. и Костандян М.М.-А. являются членами одной семьи, исходя из суммарной общей площади всего жилого недвижимого имущества, занимаемого и находящегося в собственности членов семьи, семья Костандян А.Г. не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку на каждого члена его семьи приходится размер общей площади жилых помещений, превышающий учетную норму, а снявшись с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего его матери на праве собственности и зарегистрировавшись в квартире своего отца, размер общей площади которой значительно меньше, чем помещение, в котором он был зарегистрирован, Костандян А.Г. совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий с целью использовать права социальной поддержки.

С этими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции основания не согласился с позицией судов основания отсутствуют, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и предмете спора, судами установлены все юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Необходимые критерии для признания оспариваемого отказа незаконным, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебными инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решениями судов, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Костандяна А. Г. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка