Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 8а-5285/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Хаббасова Геннадия Мингишевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаббасов Г.М. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно, в отсутствии горячего водоснабжения в камере его содержания в период с 09.12.2017 по настоящее время; обязать устранить допущенные нарушения; взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.12.2017 по настоящее время. Ему не предоставляется возможность пользоваться горячей водой в камере, в которой он содержится, он лишен возможности осуществления санитарных и гигиенических процедур, стирки одежды, уборки камеры, чистить зубы и умываться с помощью горячего водоснабжения теплой водой. Указанные им факты нарушают его права, предусмотренные ст.21 Конституции РФ и ст.3 Европейской Конвенции по правам человека, а также не соответствуют нормам, предусмотренным п.8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, которые согласуются с минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятым проведенным в Женеве в 1955 году первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренными экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1967 и 13.05.1977.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года, исковые требования Хаббасова Г.М. удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающим права осужденного Хаббасова Г.М. действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Хаббасов Г.М. На Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Хаббасов Г.М. отбывает наказание. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Хаббасова Г.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

8 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 1 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование своей позиции представитель административных ответчиков указал, что при разрешении спора судом не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание осужденный. Указанные факты являются существенными для разрешения настоящего спора, без установления которых применение Инструкции СП 17-02, Свода правил 308.1325800.2017 необоснованно. Проектирование и строительство объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" было произведено до введения в действия Свода правил и соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта. Указанный проект прошел государственную экспертизу. Приказ 130-дсп, утвердивший инструкцию СП-17-02, утратил силу. Централизованное горячее водоснабжение в п.Эльбан отсутствует. Имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Одновременное использование открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и внутренних сетей горячего водоснабжения от газовой котельной невозможно. В ФКУ ИК-6 имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных: установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не соответствует принципам разумности и справедливости, отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 99 УИК РФ).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

Удовлетворяя административное исковое заявление Хаббасова Г.М. в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, со стороны административного ответчика в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. При снижении размера взыскиваемой в пользу Хаббасова Г.М. компенсации до 5 000 рублей судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к умывальникам в камере, в которой отбывает наказание осужденный, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку судебными инстанциями установлено отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца и нарушение тем самым условий его содержания в исправительном учреждении.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия или отсутствие таковых; принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка