Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 8а-5281/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              N 88а-5558/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                     2 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванюк Д.П. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. На его обращение с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ Nс в предоставлении такой услуги отказано, в связи с отсутствием условий для присвоения адреса объекту адресации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 июля 2021 г., комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Относительно кассационной жалобы от административного истца Иванюка Д.П. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванюк Д.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

На его обращение с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ Nс в предоставлении такой услуги отказано, в связи с отсутствием условий для присвоения адреса объектам адресации, со ссылкой на подпункт "е" пункта 44 раздела III Правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, на отсутствие спорного земельного участка в границах садоводческого товарищества "Аграрник", что исходный земельный участок, из которого образован испрашиваемый земельный участок схемой расположения улиц в садоводческом товариществе "Аграрник", не предусмотрен.

Полагая отказ комитета незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации не содержит предусмотренных законом оснований для отказа, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что отказ в присвоении почтового адреса нарушает права и интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом приведенных норм и законоположений суды, установив, что объект адресации находятся в границах земельного участка садового товарищества "Аграрник", земельный участок прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому он принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, приведенные в оспариваемом решении основания отказа не является основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации, предусмотренном вышеприведенными Правилами, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем с выводом судов о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка