Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8а-521/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года, исковые требования заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) удовлетворены частично: на Минобороны России возложена обязанность по результатам проведенного осмотра принять решение о дальнейшем предназначении здания столовой и казармы военного городка N 1 войсковой части 98670, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Кедровый, д. 14 "а", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении Минобороны России обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр зданий столовой (инв. N 268) и казармы (инв. N 468) - военного городка N 1 войсковой части 98670, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Кедровый, д. 14 "а", и обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащённых современной приборной базой имеющих в своём составе высококвалифицированных и опытных специалистов в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", судами были отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

27 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Минобороны России, поданная 10 декабря 2021 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 года кассационная жалоба вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для её рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Помимо прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" следует, что имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление правомочий собственника имущества Вооружённых Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации.

Подпункт 52 пункта 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Аналогично пункт 1, подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определяют, что Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, здания столовой (инв. N 268) и казармы (инв. N 468) военного городка N 1 войсковой части 98670, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Кедровый, д. 14 "а" (далее - здания столовой и казармы), находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно отчётам о техническом состоянии объектов недвижимости, составленным 29 апреля и 25 мая 2020 года сотрудниками федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" по Восточному военному округу, указанные здания столовой и казармы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, являются аварийными, нахождение личного состава в помещениях зданий является опасным.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ).

Из положений статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ следует, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу пункта 44 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 860 (далее - Руководство), контроль за техническим состоянием материально-технической базы Вооружённых Сил Российской Федерации осуществляется путём проведения систематических плановых (весенних, осенних) и внеплановых (внеочередных) осмотров. Осмотры проводятся комиссией, назначаемой приказом командира воинской части.

Удовлетворяя требования заместителя военного прокурора в части возложения на Минобороны России обязанности принять решение о дальнейшем предназначении зданий столовой и казармы, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, проанализировав приведённые выше положения гражданского законодательства, законодательства об обороне и о безопасности зданий и сооружений, указал в решении, что, согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорные объекты недвижимости находятся в таком техническом состоянии, которое не позволяет использовать их без угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Минобороны России, как собственник указанных объектов недвижимости, исходя из положений статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Положения, должно принять решение о проведении капитального ремонта зданий столовой и казармы либо об их перестройке, реконструкции или сносе (в случае, если проведение капитального ремонта данных объектов недвижимости ввиду их технического состояния будет признано нецелесообразным), то есть принять решение о дальнейшем предназначении зданий столовой и казармы.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к приведённым положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность их вывода о необходимости удовлетворения требований заместителя военного прокурора в соответствующей части требований.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем неверный выбор вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения настоящего дела в указанной выше части требований незаконного и необоснованного решения.

Доводы кассационной жалобы Минобороны России по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении административного дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств, однако, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы изложенные выводы судов. В связи с этим, соответствующие доводы признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований заместителя военного прокурора в части возложения на Минобороны России обязанности провести внеплановый (внеочередной) осмотр зданий столовой и казармы.

Поскольку кассационная жалоба административного ответчика не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия Минобороны России с обжалуемыми решением и апелляционным определением в той части, в которой в удовлетворении требований заместителя прокурора было отказано, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка