Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 8а-5189/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедовой А. А.

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедовой А. А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по взысканию алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Гаджакаеву М.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным.

Заинтересованное лицо Магомедов А. А..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедова А.А., в лице представителя Магомедовой У.Р., обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП России по Республике Дагестан Гаджакаеву М.Л. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выдать (выслать) взыскателю все материалы исполнительного производства N для ознакомления, о чем она ходатайствовала в заявлении от 27.02.2019, и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП, что повлекло по состоянию на 31.03.2019 наличие задолженности по уплате алиментов должником Магомедовым А.А. в размере 108 479 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2019 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.03.2021 решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2019 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Магомедовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП Гаджакаева М.Л., выразившееся в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства отменено, в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. по исполнительному производству N 1829/18/05073-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС N 081393647 от 21.05.2018 в отношении Магомедова А.А., возложив на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить указанные недостатки в соответствии с требованиями статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части решение оставлено без изменения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в предоставлении Магомедовой А.А. копий всех материалов исполнительного производства N-ИП суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что такая обязанность у судебного пристава-исполнителя отсутствует, права и законные интересы административного истца при этом нарушены не были, поскольку в дальнейшем 19.04.2019 представитель Магомедовой А.А. была ознакомлена с ними в суде в полном объеме, чем реализовала свои права.

Не согласившись с постановленными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе выдать (выслать) взыскателю все материалы исполнительного производства N 1829/18/05073, для ознакомления, Магомедова А.А. обжаловала их в кассационной порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в данной части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку по существу ее ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, а ознакомление с материалами исполнительного производства на стадии судебного разбирательства не свидетельствует об отсутствии незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.06.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

08.06.2018 МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства N-ИП, взыскатель Магомедова А.А., должник Магомедов А.А., предмет взыскания алименты на содержание ребенка.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан внесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая исчислена в размере 108 479 руб.

Указанное послужило основанием для обращения Магомедовой А.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему эффективному исполнению требований исполнительного документа, а также с заявлением о направлении в ее адрес заверенных копий материалов исполнительного производства, поступившего в исполнителем МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан 28.02.2019.

На жалобу о проявленном бездействии 27.03.2019 Магомедовой А.А. начальником МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан дан ответ (получен взыскателем 01.04.2019). Заявление о направлении в ее адрес копий материалов исполнительного производства рассмотрено не было, что было расценено Магомедовой А.А. как отказ в их предоставлении, который она обжаловала в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части пришли к выводу, что такая обязанности у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, и, как следствие отсутствовало незаконное бездействие, а свои права и законные интересы должник реализовала при ознакомлении ее представителя с материалами исполнительного производства в ходе судебного разбирательства.

Между тем при рассмотрении требований административного истца в указанной части судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании частей 1,2,5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 2.1. Рекомендаций разъяснено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан Гаджакаев М.Л. заявление Магомедовой А.А. о выдаче (высылке) взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления не рассмотрел, чем нарушил положения части 1 статьи 50 и статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованности требований административного истца в этой части.

То обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению копий материалов исполнительного производства, на что сослались суды в постановленных судебных актах, не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство по существу в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уведомив в дальнейшем об итогах рассмотрения заявителя, что выполнено им не было и повлекло нарушение прав стороны в исполнительном производстве, гарантированные статьей 50 данного федерального закона.

Выводы судов в указанной части о том, что права Магомедовой А.А. были восстановлены и реализованы при ознакомлении с материалами исполнительного производства в процессе рассмотрения ее административного искового заявления, не основаны на законе, противоречат упомянутым нормам материального закона, а также нарушают нормы процессуального права, регулирующие принцип состязательности и доказывания в административном судопроизводстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции устранены не были.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку суды, отказывая административному истцу в удовлетворении ее требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л., выразившееся в отказе Магомедовой А.А. в выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления, которое выражено в нерассмотрении ее заявления об этом, не дав надлежащей оценки соответствия бездействия судебного пристава - исполнителя требованиям части 1 статьи 50 и статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды фактически отказали административному истцу в защите ее прав, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Данный принцип судами соблюден не был, постановленные судебные акты на основании статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

в силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

По настоящему делу об оспаривании бездействия должного лица органа исполнительной власти административный истец в рассматриваемой части сформулировала требования, как признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления. Тогда как фактически ею усмотрено и оспаривается бездействие в оставлении ее заявления, поступившее в МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан 28.02.2019, без рассмотрения, чем нарушены положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение ее прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, применяя положения пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и принятии по делу нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований административного истца, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. по не рассмотрению в установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке поступившего 28.02.2019 заявления Магомедовой А.А. о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.03.2021 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования Магомедовой А. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. по не рассмотрению в установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке поступившего 28.02.2019 заявления Магомедовой А.А. о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка