Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 8а-5182/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-5534/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                                    2 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет), администрации г. Ставрополя (далее также - администрация) об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование своих требований указала, что на ее обращение 7 июля 2020 г. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по уточнению границ ранее учтенного земельного участка, уведомлением администрации в лице комитета от 24 июля 2020 г. N отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю) межевого плана для уточнения границ, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на наличие в имеющихся в комитете документах противоречивых сведений относительно расположения земельных участков в указанном товариществе. Полагает данный ответ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы на получение земельного участка в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Басова Л.Н. является членом ДНТ "Рябина" и на основании протокола общего собрания членов ДНТ "Рябина" от ДД.ММ.ГГГГ г. пользуется земельным участком N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Басова Л.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по передаче в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю межевого плана для уточнения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу<адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N комитет в предоставлении указанной услуги отказал по тем основаниям, что в имеющихся в комитете документах есть разночтения, в связи с чем невозможно определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, Басова Л.Н. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ДНТ "Рябина" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый Басовой Л.Н. земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию дачного товарищества, а она является его членом, имеющиеся в комитете проекты и планы застройки ДНТ "Рябина" позволяют индивидуализировать находящийся в пользовании участок с той степенью точности, которая необходима, как условие для закрепления его границ, исходил из того, что административные ответчики располагали всеми данными, которые необходимы и достаточны для рассмотрения по существу заявления Басовой Л.Н. об оказании испрашиваемой муниципальной услуги, и обоснованно признал оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г., утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела, решением главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N СТ "Рябина" был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в коллективно-долевую собственность, для ведения коллективного садоводства.

Распоряжением заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка ДНТ "Рябина" на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены уточненные границы территории ДНТ "Рябина", площадью N кв.м и предоставлен в собственность земельный участок, площадью N кв.м, для ведения садоводства, относящийся к имуществу общего пользования. Указанный земельный участок под дорогами общего пользования поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ДНТ "Рябина" на указанный земельный участок.

В статье 19 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 22 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 9 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как установлено судами, Басова Л.Н. произвела межевание своего земельного участка для уточнения его границ, площади и местоположения земельного участка. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подтверждающий отсутствие споров по расположению межевых границ. Местоположение границы земельного участка согласовано управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, о чем на акте согласования имеется соответствующая печать и подпись представителя управления.

При изложенных обстоятельствах суды правильно признали незаконным оспариваемое решение комитета возложив на него обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление Басовой Л.Н.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами, были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка