Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 8а-5149/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сазонов Д.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сазонов Д.М. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Сазонова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Сазонова Д.М. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) о признании незаконным предписания от 26 апреля 2020 года N и о возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 10 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

4 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сазонова Д.М., поданная им 24 мая 2021 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 26 апреля 2020 года Сазонову Д.М., прибывшему на территорию Сахалинской области, Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области было выдано предписание от 26 апреля 2020 года N 10001706 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в соответствии с которым административному истцу было предписано:

- обеспечить изоляцию на срок не менее 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (лицам, не имеющим возможности обеспечить изоляцию в отдельном помещении от членов семьи, а также лицам, прибывшим с целью командировки, выполнения сезонных или вахтовых работ - в условиях обсерватора) (пункт 1);

- не покидать до истечения срока место изоляции и не допускать в место изоляции других лиц (пункт 2);

- в случае выявления любого ухудшения состояния здоровья незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому без посещения медицинской организации (пункт 3);

- при выполнении требований по изоляции соблюдать меры предосторожности, указанные в информации Роспотребнадзора "Об основный принципах карантина в домашних условиях", размещённой на официальном сайте https://www.rospotrebnadzor.ru, позволяющие исключить распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди членов семьи и иных лиц в домашних условиях (нахождению в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) (пункт 4).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края пришёл к выводу, что обжалуемое предписание выдано Сазонову Д.М. уполномоченным органом при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, порядок выдачи указанного предписания административным ответчиком был соблюдён, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы Сазонова Д.М. на решение суда первой инстанции пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ, поскольку заявленные административным истцом требования уже фактически были рассмотрены в рамках производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Сазонова Д.М. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Так, вступившими в законную силу постановлениями судей Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края по делам об административных правонарушениях от 26, 29 и 30 июня 2020 года Сазонов Д.М. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которые выразились в невыполнении законного предписания от 26 апреля 2020 года N, выданного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в период возникновения угрозы распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (коронавирусной инфекции) о проведении санитарно-противоэпидемического (профилактического) мероприятия, а именно: не покидать до истечения 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области место изоляции, определённое местом жительства (пребывания) прибывшего лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Между тем, делая вывод о том, что заявленные Сазоновым Д.М. в рамках настоящего административного дела требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не учёл, что в силу прямого указания части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

В то же время, в силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Следовательно, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В данном случае оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 26 апреля 2020 года N является таким документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, которые, по мнению административного истца, нарушают его права, а также охраняемые законом интересы, и невыполнение которых повлекло привлечение Сазонова Д.М. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Данное предписание не может рассматриваться в качестве документа, который составлен в рамках производства по делу об административном правонарушении после его возбуждения и который неразрывно связан с конкретным делом об административном правонарушении. Как уже указывалось выше, предписание содержит в себе четыре пункта, неисполнение каждого из которых может влечь предусмотренную законом ответственность.

С учётом положений части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции по существу не давал оценку доводам апелляционной жалобы Сазонова Д.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 10 декабря 2020 года, руководствуясь положениями части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2021 года и направления административного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка