Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 8а-5035/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Карпушкин В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя федерального государственного казённого учреждения "Войсковая часть 70822" Опанасенко А.С., полагавшего, что решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2021 года, административные исковые требования Хиля А.Г. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Хабаровскому району) Карпушкину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) удовлетворены: признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 11 марта 2020 года по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому 3 октября 2019 года в отношении Хиля А.Г.

15 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А., поданная им 24 мая 2021 года через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенными нарушениями норм материального права, а также о принятии по делу нового решения.

Помимо представителя федерального государственного казённого учреждения "Войсковая часть 70822" (далее - ФГКУ "Войсковая часть 70822"), иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 2 сентября 2019 года Хабаровским районным судом Хабаровского края после вступления в законную силу решения от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А. от 3 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого являлось выселение ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства получена Хилем А.Г. 24 октября 2019 года.

10 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району вручил должнику по исполнительному производству требование о необходимости исполнить решение суда в пятидневный срок с момента получения требования.

16 декабря 2019 года Хиль А.Г. направил судебному приставу-исполнителю заявление о невозможности исполнить требование от 10 декабря 2019 года, поскольку взыскатель - ФГКУ "Войсковая часть 70822" ограничил доступ к жилому помещению, закрыв вход в подъезд жилого дома на замок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 17 декабря 2019 года заявление Хиля А.Г. удовлетворено: в рамках исполнительного производства N-ИП на ФГКУ "Войсковая часть 70822" возложена обязанность обеспечить доступ должнику к квартире с целью освобождения жилого помещения от принадлежащего ему имущества.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Карпушкиным В.А. вынесено постановление о взыскании с Хиля А.Г. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 11 марта 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года вступившее в законную силу решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N, которым ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а гражданское дело по иску ФГКУ "Войсковая часть 70822" передано в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Карпушкина В.А. от 11 марта 2020 года о взыскании с Хиля А.Г. исполнительского сбора, Хабаровский районный суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что со стороны административного истца, являющегося должником по указанному выше исполнительному производству, были приняты меры по надлежащему исполнению решения суда, тогда как неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не являлось следствием виновных действий Хиля А.Г., в связи с чем необходимые условия для применения к нему такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора отсутствовали. Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, что исключает взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, учитывая анализ содержания приведённых выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правомерность указания нижестоящих судов в обжалуемых судебных постановлениях на необходимость удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что должником по исполнительному производству были приняты меры к своевременному исполнению решения суда, а неисполнение требований исполнительного документа в период с 29 октября 2019 года по 11 марта 2020 года не являлось следствием его виновных действий, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обоснованно признали незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А. от 11 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а гражданское дело о выселении должника и членов его семьи направлено на новое рассмотрение.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь, в случае прекращения исполнительного производства по указанному основанию такое прекращение должно было повлечь за собой отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Применительно к настоящему административному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 11 марта 2020 года с Хиля А.Г. взыскан исполнительский сбор за неисполнение в установленный должностным лицом подразделения службы судебных приставов срок решения суда, которое было отменено, следовательно, такое взыскание исполнительского сбора, исходя из системного толкования положений статей 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, нельзя признать законным.

Доводы кассационной жалобы о том, что должник приступил к исполнению решения суда только 14 декабря 2019 года, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливающее ему 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вручено ему 24 октября 2019 года; что в период с 17 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года решение суда не исполнялось; что, получив 11 марта 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора и очередное требование об исполнении решения суда, должник исполнил решение суда в тот же день, - по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая административный спор, нижестоящие суды правильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановилизаконные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке исследованных судами доказательств, и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Карпушкин В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка