Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 8а-5030/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубовой М.М. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубовой М.М. к прокуратуре города Райчихинска, прокурору города Райчихинска Рощупкин В.А., заместителю прокурора города Райчихинска Вельмискина Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Райчихинского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 января 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Зубовой М.М. к прокуратуре города Райчихинска, прокурору города Райчихинска Рощупкину В.А., заместителю прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) в осуществлении надзора за исполнением норм статей 5, 9, 10, части 4 статьи 10, статьи 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в осуществлении своевременного надзора за соблюдением прав Зубовой М.М., закреплённых статьёй 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, своевременной государственной защиты прав Зубовой М.М., нарушенных главным врачом государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" (далее - ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс") Чикизовым В.Б., а также в части отказа возбуждения дела об административном правонарушении; признании незаконными, неправомерными, необоснованными бездействия, действий в непринятии достаточных мер по пресечению нарушений, закреплённых в статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а именно прав Зубовой М.М. получать письменный ответ по существу вопросов на свое обращение от 30 марта 2019 года к главному врачу ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизову В.Б.

1 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зубовой М.М., поданная ею 26 мая 2021 года через Райчихинский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Помимо прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Райчихинского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 января 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Кроме того, порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Так, пункт 5.1 Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из содержания пунктов 6.2, 6.5 и 6.6 Инструкции следует, что в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства, а также об удовлетворении обращения (о принесении протестов или о внесении представлений, о принятии других мер прокурорского реагирования) может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 30 марта 2019 года Зубова М.М. направила главному врачу ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизову В.Б. обращение, в котором просила дать разъяснение по вопросу, касающемуся <данные изъяты>

В связи с неполучением ответа на данное обращение 17 сентября 2019 года Зубова М.М. направила заявление на имя прокурора города Райчихинска, в котором просила провести проверку в отношении главного врача медицинского учреждения, а также принять меры по его привлечению к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Письмом от 21 октября 2019 года за исходящим N 476ж заместитель прокурора города Райчихинска Вельмискина Е.В. письменно сообщила административному истцу о том, что по результатам проведённой проверки подтверждён факт нарушения порядка рассмотрения обращения Зубовой М.М. от 30 марта 2019 года главным врачом ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизовым В.Б., вместе с тем, срок давности привлечения данного должностного лица к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истёк, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства прокурором главному врачу ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизову В.Б. внесено представление в порядке статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1.

По делу также установлено, что по результатам рассмотрения указанного представления приказом главного врача ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" от 29 октября 2019 года N 52 за несоблюдение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ на юрисконсульта медицинского учреждения - ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения статей 5, 10, 22-25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, пункта 6.2 Инструкции, пришли к обоснованным выводам о том, что обращение Зубовой М.М., поступившее в прокуратуру города Райчихинска, рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, по результатам проведённой проверки приняты меры прокурорского реагирования (внесено представление), ответ заявителю дан заместителем прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В. по существу вопросов, поставленных в обращении, тогда как несогласие административного истца с несвоевременным направлением главным врачом ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизовым В.Б. ответа на обращение Зубовой М.М. от 30 марта 2019 года, не свидетельствует о допущенном со стороны прокуратуры города Райчихинска (а также прокурора и заместителя прокурора) нарушении прав административного истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела. Эти доводы не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и (или) апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубовой М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка