Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 8а-4991/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Хаков Р.Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Хаков Р.Р. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании постановлений о наложении мер взыскания незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Хакова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года, Хакову Р.Р. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - ФКУ ИК-7), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН по Республике Саха (Якутия)) о признании незаконными постановлений от 13, 23 апреля, 17, 22 мая, 4 июля, 13 и 18 сентября 2019 года о наложении на него мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

16 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хакова Р.Р., поданная им 26 апреля 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители ФКУ ИК-7 и УФСИН по Республике Саха (Якутия), извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием к отмене судебных актов.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Из содержания статьи 132 КАС РФ следует, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела; подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции; суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с КАС РФ требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 150 КАС РФ).

Однако суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2020 года, вынесенным по результатам подготовки дела к судебному разбирательству, открытое судебное заседание по настоящему административному делу было назначено на 23 июля 2020 года в 11 часов 00 минут в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) (л.д. 18).

Переходя к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) указал в определении от 23 июля 2020 года, что административный истец и представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 84).

Согласно статьям 291, 292 КАС РФ упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", следует, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного письменного производства при наличии одного из следующих условий:

- всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

- ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

- указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 КАС РФ);

- в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ);

- заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод (часть 1 статьи 120 КАС РФ);

- при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение Хакову Р.Р. судебного извещения о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 23 июля 2020 года в 11 часов 00 минут.

Так, приобщенная к материалам дела расписка административного истца от 8 июля 2020 года, свидетельствует о получении им определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти (л.д. 95), а не определения от 6 июля 2020 года по административному делу о признании постановлений о наложении мер взыскания незаконными.

Кроме того, в административном исковом заявлении Хакова Р.Р., который отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержалось письменное ходатайство о рассмотрении административного дела с его личным участием, которое по существу рассмотрено не было.

Исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы Хакова Р.Р. о том, что суд первой инстанции неверно рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для перехода к рассмотрению административного дела в таком порядке у Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не имелось.

Решения суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права были оставлены судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) без внимания.

Также суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что Хаковым Р.Р. не заявлялось суду первой инстанции ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Как уже указывалось выше, административный истец просил в административном исковом заявлении рассмотреть дело с его личным участием.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 КАС РФ указанные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене судебных актов с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка