Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 8а-4784/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" на решение Центрального районного суда г.Комсомольский-на-Амуре от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, заинтересованные лица - Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, об отмене результатов проверки и признании незаконным акта проверки от 2 декабря 2019 года N 145.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным административным исковым заявлением об отмене результатов проверки и признании незаконным акта проверки Отдела надзорной деятельности от 2 декабря 2019 года N 145.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре МЧС России по Хабаровскому краю (далее - Отдел) была проведена проверка здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Васянина, д.20, по результатам которой Отделом в отношении учреждения был составлен Акт проверки от 2 декабря 2019 года. С основанием проверки и актом учреждение не согласно, считает их необоснованными и существенно нарушающими права учреждения. Проверка проведена на основании распоряжения от 11 октября 2019 года N 154, которым установлен период ее проведения с 15 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года. Однако, проверка проведена в период с 15 октября 2019 года по 2 декабря 2019 года (что составляет 48 рабочих дней), что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Подтверждением грубого нарушения ФЗ N 294 со стороны административного ответчика служит позиция прокуратуры, изложенная в письме от 19.05.2020 N 3769ж-2019, в котором указано, что в проведении проверки учреждения участвовал сотрудник Отдела (старший инспектор), который соответствующим распоряжением не уполномочен на осуществление проверки. В соответствии с актом проверки от 2.12.2019 проверку проводила, в том числе, старший инспектор ОНПР Хван Е.В., при этом она не указана в распоряжении как лицо, уполномоченное на проведение проверки. Административному истцу не была предоставлена возможность ознакомления с документами, на основании которых проводится проверка. В Акте в нарушение ч.3 ст.14 ФЗ N 294 отсутствует информация об ознакомлении представителя юридического лица с копией распоряжения о проведении проверки (данное нарушение отмечено в письме прокуратуры). Проведение Отделом постоянных проверок учреждения и вынесение Акта является избыточным и чрезмерным надзором, представляет собой злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками Отдела.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" отказано.

25 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 12 мая 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что ответчиком нарушено право руководителя учреждения на получение от органа государственного контроля (надзора) информации, относящейся к предмету проверки, нарушен срок проведения проверки и составления акта проверки. При этом соответствующее уведомление о продлении срока проведения проверки ответчиком в адрес учреждения не направлялось. Ответчик злоупотребляет своими властными полномочиями путем исправления описки в акте N 154, предписании N 154/1/1 от 2 декабря 2019 года, протоколах об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания N 352 от 25 декабря 2019 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года кассационная жалоба КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представитель КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", представители ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, Правительства Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Правительства Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (часть 3 статьи 13).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона N 294-ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11 октября 2019 года ВрИО главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", срок проведения проверки 20 рабочих дней.

15 октября 2019 года директор КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" Погодаев С.Г. отказался от ознакомления с вышеуказанным распоряжением, о чем имеется соответствующая отметка в распоряжении.

В ходе внеплановой проверки на основании определения о назначении пожарно-технической экспертизы от 15 октября 2019 года была проведена пожарно-техническая экспертиза алюминиевых композитных панелей, взятых с наружных стен, тыльных стен здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов".

По результатам экспертизы представлено комиссионное заключение экспертов N 172/2019, согласно которому алюминиевые композитные панели желтого и розового цвета, применяемые для отделки внешних поверхностей наружных стен здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", относятся к группе горючести Г4 (сильногорючий материал).

12 ноября 2019 года в адрес КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" направлено уведомление, в котором указано, что на основании поступившего мотивированного предложения должностного лица ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю внеплановая выездная проверка без предварительного уведомления юридического лица в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 154 от 11 октября 2019 года продлена до 10 декабря 2019 года в связи с проведением сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований по определению группы горючести неустановленных алюминиевых композитных панелей, примененных для отделки внешних поверхностей наружных стен здания.

По результатам проведения проверки 2 декабря 2019 года составлен акт проверки N 154 и вынесено предписание N 154/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11 октября 2019 года N 154 лицами, уполномоченными на проведение проверки, указана, в том числе Хван Е.В. - государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору, которая указана в оспариваемом Акте проверки в составе лиц, проводивших проверку.

Доводам административного истца о нарушении сроков проведения проверки и неуведомлении о проведении проверки была дана оценка во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 апреля 2020 года по делу N 12-78/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решении Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года по делу 321-353/2020. В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судебными инстанциями установлено, что Акт проверки N 154 от 2 декабря 2019 года был направлен в адрес административного истца 2 декабря 2019 года, а в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 28 мая 2020 года, то есть с нарушением установленного срока. При этом, обжалование действий должностных лиц в прокуратуру и суд, не является уважительной причиной пропуска срока, более того, с ходатайством о восстановлении срока представитель административного истца не обращался.

Отказывая в удовлетворении административного иска КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, отклонил доводы о незаконном превышении срока проведения проверки, об участии сотрудника, который соответствующим распоряжением не уполномочен на проведение проверки, о неуведомлении КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" о проведении проверки и неознакомлении с документами, на основании которых она проходила, а также о необоснованности проверки, результатом которой является необоснованное предписание. Судебные инстанции пришли к выводу, что проверка проведена уполномоченным должностным лицом в рамках представленных полномочий на основании распоряжения о проведении проверки от 11.10.2019 N 154 в период с 15 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, была продлена для проведения исследований до 10 декабря 2019 года, то есть в установленные законом сроки. По результатам проверки 2 декабря 2019 года составлен акт выявленных нарушений, который был направлен в адрес административного истца. Поскольку Федеральным законом N 294-ФЗ запрет на продление сроков проверки не установлен, продление срока проведения проверки было обусловлено необходимостью получения результатов исследования отобранных проб и их анализа для принятия мер реагирования, что соответствует положениям части 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ и свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований пункта 6 статьи 15 названного Закона в части превышения установленных сроков проведения плановой выездной проверки. Акт проверки от 2 декабря 2019 года составлен в течение трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, в связи с чем доводы о нарушении сроков составления акта подлежат отклонению.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Несогласие представителя КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" с оценкой судом доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольский-на-Амуре от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка