Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 8а-4674/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпова Геннадия Геннадьевича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока - Лукьянчук С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Карпова Г.Г. - Беляевой Я.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов Г.Г. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока от 23 января 2020 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 44, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца с учетом полномочий органа, уполномоченного распоряжаться и принимать решения о предоставлении земельных участков во Владивостокском городском округе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 5 июля 2019 года он обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением N 12020/20у о возобновлении рассмотрения заявления, поданного в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности площадью 299 кв.м, и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1679 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 44. 28 ноября 2019 года административным истцом получено решение УМС г.Владивостока N 12020/20 от 1 октября 2019 года об отказе в перераспределении указанного земельного участка на основании п.п.11, п.9 ст.39.29 ЗК РФ. Не согласившись с указанным решением административного ответчика, 30 декабря 2019 года административный истец вновь обратился с заявлением о перераспределении указанных земельных участков, дополнительно приобщив пояснительную записку и заключение кадастрового инженера, оригиналы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением УМС г.Владивостока от 23 января 2020 года N административному истцу отказано в перераспределении земельного участка на основании п.п.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. В обоснование отказа административный ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1679 кв.м, принадлежащий Карпову Г.Г., образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1999 кв.м, в связи с чем раздел исходного земельного участка привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе земельного участка, в отношении которого подано обращение о перераспределении. С учетом имевшего место ранее раздела исходного земельного участка в случае осуществления перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров для зоны Ж1. По мнению заявителя, оспариваемое решение УМС г.Владивостока противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на праве собственности Карпову Г.Г. принадлежит один земельный участок площадью 1679 кв.м, площадь образуемого земельного участка составит 1978 кв.м и не превысит максимальный размер земельных участков, установленных в данной зоне.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года, административное исковое заявление Карпова Г.Г. удовлетворено. Признано незаконным решение управления муниципальной собственности г.Владивостока от 23 января 2020 года N об отказе Карпову Геннадия Геннадьевича в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 44, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения поданного Карповым Геннадием Геннадьевичем заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 44, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с требованиями закона.

21 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г.Владивостока, поданная через Первореченский районный суд г.Владивостока 18 мая 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером N в случае перераспределения образованных в результате раздела земельных участков площадь находящихся в частной собственности участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров. Кроме того, установлено, что в границах испрашиваемого к образованию земельного участка расположено нежилое сооружение площадью 28 кв.м, а также по границе участка проходит подпорная стена. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанные объекты административным истцом не представлено. Из испрашиваемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м, имеется возможность образовать самостоятельные земельные участки.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока - Лукьянчук С.А., представителя Карпова Г.Г. - Беляевой Я.В., изучив письменные возражения представителей Карпова Г.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Решением Думы г.Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Разделом 3.1 главы III Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки предусмотрено, что максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства (Ж 1) составляет 2000 кв.м.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, Карпов Г.Г. является собственником земельного участка площадью 1679 кв.м с кадастровым номером номером N, расположенным по адресу: N для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок площадью 1679 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N площадью 320 кв.м образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 1999 кв.м.

30 декабря 2019 года Карпов Г.Г. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 299 кв.м в соответствии с положениями ст.39.29 ЗК РФ.

23 января 2020 года административным ответчиком принято решение N, которым на основании п.п.8 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу отказано в утверждении представленной схемы и перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основанием для отказа явилось то, что земельные участки с кадастровыми номерами N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

площадью 1999 кв.м. Рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Согласно градостроительному регламенту Владивостокского городского округа в территориальной зоне Ж-1 максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 2000 кв.м. С учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером N при перераспределении образованных в результате такого раздела земельных участков площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Удовлетворяя административные исковые требования Карпова Г.Г., суд первой инстанции, с позицией которой согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный истец, обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка, в результате которого образуется участок, не превышающий предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального строительства (2000 кв.м). Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1999 кв.м снят с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером N площадью 320 кв.м с 3 августа 2018 года принадлежит на праве собственности Панарину Д.А., и оснований для учета его площади не имелось. В связи с изложенным решение административного органа об отказе в утверждении схемы расположения и перераспределении земельного участка не может быть признано законным и обоснованным. Ссылка административного ответчика на то, что на испрашиваемом к образованию земельном участке расположено нежилое сооружение площадью 28 кв.м, и на границе земельного участка находится подпорная стена, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство основанием для оспариваемого отказа не являлось.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им в оспариваемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка