Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 8а-4652/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Барсаговой С.Д. Сугаровой Б.Т. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2021 г.

по административному делу по административному иску Барсаговой С.Д. к администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителей Барсаговой С.Д. Сугаровой Б.Т., Келехсаевой А.Ш.. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсагова С.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 8 июля 2019 г. принято постановление N 829 "О предоставлении жилого помещения", в соответствии с которым Барсаговой С.Д. с семьей предоставляется жилье на состав семьи из 7 человек в связи с выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее признанного непригодным для проживания, а именно: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме, расположенном в <адрес> общей площадью 70,1 кв.м в том же доме. По мнению административного истца данное постановление является неправомерным наличием вступившего в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2011 г., которым за Барсаговой С.Д. было признано право на внеочередное предоставление жилого помещения, на администрацию местного самоуправления г. Владиказа возложена обязанность обеспечить ее жилым помещением по договору социального найма на состав семьи из семи человек в соответствии с нормами предоставления во внеочередном порядке. Решениями Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 ноября 2013 г., 10 мая 2016 г., 4 июля 2017 г., 15 марта 2018 г. требования Барсаговой С.Д. о включении в состав семьи Цаллаевой Р.Т., Плиева Г.С., Барсаговой А.И., Барсагова С.И., Плиевой Д.С., Барсаговой В.И. и Барсаговой В.И. удовлетворены, кроме того, последним из названных судебных актов на администрацию местного самоуправления г. Владикавказа возложена обязанность внести изменения в количественный состав семьи Барсаговой С.Д. на 14 человек в списке учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке по решению суда от 22 декабря 2011 г. Во исполнение судебного акта Барсагова С.Д. составом семьи 14 человек состоит в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по оговору социального найма во внеочередном порядке с 27 июня 2018 г., однако обеспечение жилым помещением ее семьи оспариваемым постановлением произведено на состав семьи в количестве 7 человек. В связи с этим, Барсагова С.Д. просила признать незаконным и отменить постановление от 8 июня 2019 г. N 829, возложить на административного ответчика обязанность принять новое постановление с учетом состава семьи из 14 человек.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2021 г., в удовлетворении требований Барсаговой С.Д. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Барсаговой С.Д. Сугаровой Б.Т., поданной 8 июня 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, на основании заключения межведомственной комиссии Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 25 марта 2008 г. N 038 квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, признана непригодной для проживания.

Постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 20 октября 2011 г. N 1835 семья Барсаговой С.Д. в составе семи человек была принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилой площади, как малоимущая.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2011 г. требования Барсаговой С.Д. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа удовлетворены частично, за Барсаговой С.Д. признано право на внеочередное получение жилого помещения с даты постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 20 октября 2011 г., на Администрации местного самоуправления г. Владикавказа возложена обязанность во внеочередном порядке обеспечить Барсагову С.Д. жилым помещением по договору социального найма на состав семьи из семи человек в соответствии с нормами предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что в последующем, в связи с изменением численного состава семьи, Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, на основании вступивших в законную силу судебных постановлений об изменении численного состава семьи были приняты постановления от 29 декабря 2014 г. N 3141 о заключении договора социального найма с Барсаговой С.Д. на состав семьи из 10 человек, от 27 июля 2017 г. N 936 о заключении договора социального найма с Барсаговой С.Д. на состав семьи из 11 человек.

Согласно постановлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 27 июля 2017 г. N 936 Барсаговой С.Д., состоящей на квартирном учете в качестве нуждающейся как малоимущей, на состав семьи 11 человек были предоставлены следующие жилые помещения: <адрес>, общей площадью 29 кв.м в доме, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м в том же доме.

8 февраля 2019 г. заместителем прокурора Республики Северная Осетия-Алания Ефименко П.И. Администрации местного самоуправления г. Владикавказа внесен протест на указанное постановление, во исполнение которого постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 27 июля 2017 г. N 936 было отменено.

Оспариваемым постановлением семье Барсаговой С.Д. составом 7 человек предоставлены по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, и <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м.

В то же время, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2018 г., на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа возложена обязанность внести изменения в количественный состав семьи Барсаговой С.Д. на 14 человек в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке согласно решению суда от 22 декабря 2011 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска Барсаговой С.Д., суд первой инстанции указал на компенсационный характер предоставления жилого помещения в связи с признанием занимаемой ею квартиры непригодной для проживания, указав о сохранении права состоять на учете в качестве нуждающихся в составе семьи количеством 14 человек, а также исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2011 г. административным ответчиком исполнено, поскольку общая площадь предоставляемого по оспариваемому постановлению жилья превышает установленную норму предоставления 15 кв.м на одного человека в расчете семьи из 7 человек (как указано в решении), поселок Спутник входит в территорию населенного пункта города Владикавказ, а приведенными суду доказательствами подтверждено соответствие жилья санитарно-гигиеническим и иным требованиям.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О и от 29 мая 2012 г. N 928-О.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судебными инстанциями не были учтены существенные обстоятельства данного административного дела, проигнорированы ранее вступившие в законную силу судебные акты, а также не применены нормы процессуального права об обязательном характере вступивших в законную силу судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, если она полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов данной организации.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частей 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Аналогичным образом урегулирован обязательный характер судебных актов в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судах первой и апелляционной инстанций не опровергалось наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми за Барсаговой С.Д. и членами ее семьи первоначально в количестве 7 человек признано право на получение жилого помещения в соответствии с номами предоставления, а в последующем, исходя из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2018 г., внесены изменения в количественный состав семьи Барсаговой С.Д. на 14 человек в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке согласно решению суда от 22 декабря 2011 г.

Таким образом, правоотношения по предоставлению жилого помещения семье Барсаговой С.Д. в данном случае предопределяются наличием вышеуказанных судебных актов, которые до их отмены в установленном процессуальном порядке являются обязательными для исполнения всех лиц, а более того, для Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, которая в указанных процессах являлась ответчиком и на которую судом возложены определенные обязанности.

В связи с этим, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что для предоставления Барсаговой С.Д. необходимо руководствоваться положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать неверными, сделанными без учета обязанной силы вступивших в законную силу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Барсаговой С.Д. путем признания незаконным и отмены постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 8 июня 2019 г. N 829 "О предоставлении жилого помещения", поскольку органом местного самоуправления не учтены приведенные нормы права об обязательном характере вступивших в законную силу решений суда.

Вместе с тем, в удовлетворении требований Барсаговой С.Д. о возложении на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ обязанности принять новое постановление о предоставлении жилого помещения в г. Владикавказ с учетом состава семьи 14 человек подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку такие требования фактически направлены на понуждение административного ответчика к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, которые осуществляется в ином порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставляемые жилые помещения не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям и расположены за чертой населенного пункта город Владикавказа, подлежат отклонению, поскольку факт нахождения жилых помещений в неудовлетворительном состоянии на момент их предоставления не подтвержден, согласно общедоступным сведениям Федеральной информационной адресной системы почтовый адрес дома в поселке Спутник, д. 58, относится к городу Владикавказу как по административно-территориальному, так и по муниципальному делению, что подтверждается Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований ОК 033-2013, утвержденным приказом Росстандарта от 16 июня 2013 г. N 159-ст, а также картографическим материалом, представленным в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части требований Барсаговой С.Д. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2021 г. отменить; принять новое решение, которым требования Барсаговой С.Д. удовлетворить частично, признать незаконным и отменить постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 8 июня 2019 г. N 829 "О предоставлении жилого помещения", в удовлетворении остальной части требований Барсаговой С.Д. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка