Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 8а-4545/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Лоева <данные изъяты> на решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Лоева С.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании отказа в пользовании портативной игровой консолью и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лоев С.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действия, выразившегося в запрете пользования портативной игровой консолью, возложении обязанности отменить ограничения на использование портативной игровой консолью и проводить оценку заявляемых к использованию предметов, вещей, продуктов, подпадающих по прямым или косвенным характеристикам под действие Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, с предоставлением заявителю мотивированного ответа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя начальника отдела безопасности исправительного учреждения с вопросом о принятии решения по использованию им в личное время портативной игровой консоли "FUNG" MGS-15 со встроенными играми в целях психологической разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ начальника исправительного учреждения, которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку использование заявленного устройства в исправительном учреждении запрещено.

С указанным отказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку ограничения, налагаемые на осужденных сверх допустимых законом, являются недопустимыми, администрация исправительного учреждения вышла за рамки целей наказания, использование игрового устройства не противоречит безопасности работы исправительного учреждения и не предполагает его использование ненадлежащим образом в условиях исправительного учреждения. Игровая консоль не является электронно-вычислительной машиной, а относится к детским развивающим игрушкам с встроенными развивающими играми-головоломками, использование которой помогает стимулировать мозговую деятельность, при этом использовалась им без каких-либо ограничений и запретов в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании определения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Лоева С.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Лоевым С.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения игровой консоли к электронно-вычислительным машинам либо электронным носителем информации, технические характеристики устройства не свидетельствуют об этом. Ссылка судов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О является некорректной, поскольку рассматриваемые в нем нормы не имеют отношения к предмету настоящего спора, тогда как учету подлежала позиция, выраженная этим же судом в определении от 12 июля 2006 года N 378-О, раскрывающая принцип ограничительных мер, установленных Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии в суде кассационной инстанции не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лоев С.В. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОБ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса об использовании им в личное время в целях снятия психологической нагрузки портативной игровой консоли "FUNG" MGS-15 со встроенными играми, работающей на трех батарейках или аккумуляторах, состоящей из самой консоли, аккумуляторов "ААА" и зарядного устройства для аккумуляторов "ААА" - "Зубр".

По результатам рассмотрения обращения ответом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Лоеву С.В. отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 12 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что заявленное к использованию в исправительном учреждении устройство - игровая консоль "FUNG" MGS-15 является электронным носителем информации, как компьютерное устройство, предназначенное для видеоигр, которое запрещено осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, пришли к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого отказа административного ответчика и отсутствии нарушений прав и законным интересов осужденного данным решением.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 17 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (Приложение N 1 "Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать").

Согласно пункту 12 Приложения N 1 к Правилам осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о законности решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в использовании осужденным Лоевым С.В. игровой консоли "FUNG" MGS-15 как электронного носителя информации.

Кассационная жалоба Лоева С.В. каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, не содержит, сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лоева С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка