Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 8а-4431/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солода Дмитрия Александровича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Солода Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по г.Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ивановой Елене Петровне, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солод Д.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области) от 24 июня 2020 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству N 48562/20/65022-ИП от 29 января 2010 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Солода М.Д. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. 24 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.П. произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 15 июня 2016 года по 31 мая 2020 года, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 25 607 200,67 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку по состоянию на 1 апреля 2017 года задолженность по алиментам отсутствовала, алиментные обязательства им исполнялись ежемесячно в установленном ранее размере. Судебным приставом-исполнителем данное постановление ему не направлялось, о постановлении ему стало известно 8 сентября 2020 года после ознакомления с материалами гражданского дела N

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2021 года, административное исковое заявление Солода Д.А. оставлено без удовлетворения.

14 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Солода Д.А., поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 27 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в ином составе суда.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судами не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Отсутствует судебный акт, которым был бы определен размер задолженности или соглашения между сторонами исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять размер задолженности. Алиментные обязательства добровольно исполнялись им ежемесячно, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, от их уплаты он не уклонялся, поэтому оснований для перерасчета задолженности не имелось. Кроме того, данный иск подлежит рассмотрению в порядке искового заявления.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года кассационная жалоба Солода Д.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, 29 января 2010 года судебным приставом- исполнителем отдела по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Гавчук И.С. возбуждено исполнительное производство N 14447/10/01/65 о взыскании с Солода Д.А. в пользу Солод B.C. алиментов на содержание ребенка Солода М.Д., 7 ноября 2008 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 августа 2009 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

1 февраля 2010 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен по месту его работы в Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд., откуда был возвращен в связи с увольнением Солода Д.А. 31 октября 2013 года.

6 февраля 2014 года указанное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в 2015-2020 годах неоднократно производился расчет задолженности должника по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведений о фактическом доходе Солода Д.А. в распоряжении должностного лица не имелось.

Задолженности по алиментам, исчисленной указанным способом, у должника не имелось, о чем ему неоднократно выдавались соответствующие справки.

27 февраля 2020 года взыскатель обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором просила проверить информацию о предполагаемом месте работы должника ООО "Иркутская нефтяная компания".

15 июня 2020 года в адрес службы судебных приставов поступила информация о том, что Солод Д.А. состоит в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом с 15 июня 2016 года и о размере его доходов за 2016-2020 годы по форме 2-НДФЛ.

На основании поступившей информации 24 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Солода Д.А. по алиментам за период с 15 июня 2016 года по 31 мая 2020 года, которая с учетом суммы частичного погашения составила N рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий, на законных основаниях произвел расчет задолженности за период с 15 июня 2016 года по 31 мая 2020 года. В течении юридически значимого периода административным истцом алименты уплачивались, исходя из среднемесячного заработка по Российской Федерации, в связи с чем задолженности по алиментам не имелось. Однако, Солод Д.А. намеренно уклонялся от уплаты алиментов в размере, установленном судебным приказом от 28 августа 2009 года, судебному приставу-исполнителю соответствующую информацию о месте работы не представил, что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств, установленных законом и судом. Доказательств изменения размера алиментов в установленном законом порядке материалы настоящего административного дела не содержат.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять размер задолженности, а также о том, что иск подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии Солода Д.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны по установленным судами обстоятельствам.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солода Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка