Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 8а-4415/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федькова <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Федькова А.М. к администрации Находкинского городского округа Приморского края об оспаривании уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя административного истца Терехова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края Горячкиной Н.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федьков А.М. обратился в суд с административным иском к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Находкинского городского округа Приморского края с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление N о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку объект не является недвижимым имуществом и индивидуальным жилым домом, отсутствуют инженерные коммуникации, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация.

С данным решением административного ответчика он не согласен, считает его незаконным, так как в извещении о проведении аукциона на земельный участок было указано, что сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, к которым возможно было бы подключиться, в районе расположения участка не имеется. При этом действующим законодательством допускается возведение жилых домов без сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения, понятие объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома не ставится в зависимость от наличия коммуникаций на объекте. В соответствии с заключением экспертизы возведенный на участке объект является объектом недвижимого имущества, индивидуальным, автономным жилым домом и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Федькова А.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Федьковым А.М. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении доводы, настаивает на том, что отсутствие инженерных сетей у возведенного объекта обусловлено их отсутствием в районе расположения земельного участка, о чем органу местного самоуправления было известно на стадии проведения аукциона в отношении земельного участка, а позиция административного ответчика относительно не капитальности возведенного строения опровергается заключением эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> Федьков А.М. является арендатором земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды установлен на 20 лет.

По результатам рассмотрения уведомления Федькова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства администрация Находкинского городского округа Приморского края направила заявителю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии объекта предъявляемым к жилым домам требованиям, указав, что визуальным осмотром установлено отсутствие прочной связи между основанием строения и стенами, основания в грунт не заглублены, в местах соединения наружных стан с бордюрным камнем (по периметру строения) имеются просветы, пустоты, отверстия. Крыша односкатная, водосток с кровли не организован, отсутствуют на земельном участке какие-либо сооружения, являющиеся частью инженерных систем, такие как электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация, иные постройки, в том числе, неканализированные уборные.

В силу части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Разрешая заявленные Федьковым А.М. требования, суды нижестоящих инстанций, установив отсутствие прочной связи между построенным объектом и землей, а также отсутствие в возведенной постройке инженерных систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, канализации, иных построек (неканализированные уборные, биотуалет), руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к выводу о том, что возведенный Федьковым А.М. объект не является объектом капитального строительства, его параметры не соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в частности, установленным правилами проектирования, строительства, реконструкции жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", тем самым признали, что оспариваемое уведомление администрации Находкинского городского округа Приморского края от 14 июля 2020 года вынесено на законных основаниях и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы судебных инстанций правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы имеющееся в материалах дела техническое заключение, выполненное ООО "Грифон", правильность выводов судов об отсутствии у объекта признаков недвижимости не опровергает, данным заключением не подтверждено наличие у спорного объекта конструктивных элементов, прочно связанных с землей, не описаны наличие и параметры заглубленного фундамента.

Требования к жилому помещению установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Согласно пункту 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В техническом заключении не описано наличие внутренних сетей электроснабжения, обеспечивающих электроосвещение объекта от генератора, не подтверждена фактическая установка электрических конвекторов, обеспечивающих отопление. Проведенное визуальное обследование конструктивных элементов здания и их характеристики соответствующими фотографиями также не подтверждено.

Таким образом, представленному административным истцом техническому заключению судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, и оно обоснованно не признано достаточным доказательством, подтверждающим наличие у строения признаков объекта недвижимости и его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что судами при рассмотрении административного дела не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федькова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка