Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 8а-4220/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2021 г.

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Хасанову М.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 2 883,79 рубля.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики) обратилась в суд с административным иском к Хасанову М.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 2 883,79 рубля.

В обоснование требований указано, что Хасанов М.Х. в налоговые периоды 2016 - 2017 г. был собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, являясь плательщиком земельного налога и налога и на имущество физических лиц. Хасанову М.Х. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, с неисполнением которых был выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики 9 декабря 2019 г., что послужило мотивом к обращению в суд с административным иском. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с несвоевременным направлением мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа и наличии в нем описки в номере деле, что не позволило идентифицировать должника.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2021 г., в удовлетворении требований ИФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики отказано.

В кассационной жалобе ИФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, поданной 31 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении административного дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах, установленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Хасанов М.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова, 103а, и квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанное недвижимое имущество налоговым органом был произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 4 июля 2018 г. N 18010340 на общую сумму 3 532,64 рубля (с учетом суммы транспортного налога в размере 2 993 рубля).

В дальнейшем налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога и перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017 г.г. в общем размере 9 065,72 рубля.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование от 18 декабря 2018 г. N 29145 об уплате налога и предоставлен срок для уплаты до 9 января 2019 г. на вышеуказанную сумму.

19 июня 2019 г. (согласно штампу мирового судьи) налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа N 1865 в отношении Хасанова М.Х. на сумму 9 438,73 рубля, которое удовлетворено с вынесением судебного приказа от 25 ноября 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2019 г. судебный приказ о взыскании указанной недоимки был отменен на основании возражений должника.

Согласно отметке налогового органа, копия определения от 9 декабря 2019 г. об отмене судебного приказа поступила в адрес административного истца 30 марта 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2020 г. установлено, что в вышеуказанном определении от 9 декабря 2019 г. допущена описка в номере дела, которая исправлена с указанием верного номера 2а-2941/2019.

В административном иске, поступившем в суд 20 августа 2020 г., налоговым органом указано о произведенном перерасчете и наличии неисполненной обязанности по уплате недоимки по земельному налогу и пени, а также пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 3 227,71 рубля, о чем приведен расчет и приложен скрин-шот автоматизированной информационной системы, используемой налоговым органом.

В возражении на административный иск Хасанов М.Х. указал, что является индивидуальным предпринимателем, использует имущество в целях ведения предпринимательской деятельности, что влечет неподсудность дела суду общей юрисдикции, а также является пенсионером, освобожденным от уплаты земельного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, указав, что к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа поступило только 25 ноября 2019 г., тогда как право обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа возникло 9 января 2019 г. и истекло 8 июля 2019 г. Кроме того, в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа 9 декабря 2019 г. налоговый орган обратился лишь 20 августа 2020 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, указав, что последним днем подачи иска являлось 9 июня 2020 г. Доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока судом во внимание не приняты.

С такими выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что административным истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок обращения в суд. Однако материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока, что регулируется статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, суды не дали оценку тому обстоятельству, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган спустя более трех месяцев со дня его вынесения.

Так, из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 9 декабря 2019 г. поступило в налоговую инспекцию 30 марта 2020 г., входящий N 002433; каких-либо иных сведений о направлении указанного определения и его получении налоговым органом ранее этого срока материалы административного дела не содержат.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в шестимесячный срок со дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, что не было учтено судами при оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, что разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Данный принцип судами первой и апелляционной инстанций соблюден не был, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку дело по существу не рассмотрено, так как суды ограничились констатацией пропуска истцом процессуального срока, в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанное не позволяет суду кассационной инстанции принять новое решение, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить обоснованность заявленного налоговым органом требования, проверить расчет задолженности по налогам и пени, наличие оснований для освобождения от уплаты налога, а также другие обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2021 г. отменить, административное дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка