Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 8а-4208/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Слободянюк С.Г. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Слободянюк С.Г. к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании постановления незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таскаракова В.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слободянюку С.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Московский, д. 14/2.

17 сентября 2019 года административный истец обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация) с заявлением о представлении разрешения на условно разрешённый вид использования указанного земельного участка - "общественное питание" в целях организации в расположенном на земельном участке нежилом здании предприятия общественного питания.

Постановлением Администрации от 5 декабря 2019 года N 2728-па (далее - Постановление от 5 декабря 2019 года N 2728-па) Слободянюку С.Г. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования для земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства N, расположенных в <адрес>, по причине отрицательного мнения участников публичных слушаний в связи с возможным нарушением прав неопределённого круга лиц на проживание в комфортной и безопасной среде.

По мнению административного истца, Постановление от 5 декабря 2019 года N 2728-па противоречит действующему законодательству и нарушает его права, в связи с чем Слободянюк С.Г. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным Постановление от 5 декабря 2019 года N 2728-па;

- возложить на муниципальное образование городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации обязанность не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда признать утратившим силу Постановление от 5 декабря 2019 года N 2728-па;

- возложить на городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" в лице Администрации обязанность не позднее 15 дней с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении Слободянюку С.Г. разрешения на условно-разрешённый вид использования "общественное питание" для земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, или об отказе в предоставлении такого разрешения с учётом мнения всех участников публичных слушаний, состоявшихся 21 ноября 2019 года, по вопросу предоставления Слободянюку С.Г. разрешения на условно-разрешённый вид использования "общественное питание" для земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Слободянюка С.Г. было отказано.

12 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Слободянюка С.Г., поданная 26 апреля 2021 года через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Слободянюк С.Г., который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в её осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Слободянюк С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 144,6 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2 (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 августа 2019 года за N), а также находящегося в пределах границ данного земельного участка нежилого здания - магазина с кадастровым номером N, площадью 60,6 кв. м. (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 августа 2019 года за N).

17 сентября 2019 года административный истец подал в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - Комиссия) заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства с кадастровым номером N - "общественное питание".

Постановление от 5 декабря 2019 года N 2728-па, опубликованным в печатном издании - общественно-политической газете "Дальневосточный Комсомольск" 27 декабря 2019 года, Слободянюку С.Г. отказано в предоставлении разрешения на заявленный условно разрешённый вид использования для указанных объектов недвижимости, по причине наличия отрицательного мнения участников публичных слушаний, в связи с возможным нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Части 21 и 23 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

По делу установлено, что принятию Постановления от 5 декабря 2019 года N 2728-па предшествовало: издание постановления Администрации от 5 ноября 2019 года N 2452-па "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления Слободянюку С.Г. разрешения на условно разрешённый вид использования для земельного участка и объекта капитального строительства", которое было размещено на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 ноября 2019 года и опубликовано в печатном издании - общественно-политической газете "Дальневосточный Комсомольск" 8 ноября 2019 года; проведение публичных слушаний 21 ноября 2019 года, в которых принимал участие представитель Слободянюка С.Г. - Панихидин В.А.; составление протокола от 21 ноября 2019 года N 54 и заключения о результатах публичных слушаний, содержащего отрицательное мнение по рассматриваемому вопросу (размещено на официальном сайте Администрации 28 ноября 2019 года); заседание Комиссии от 21 ноября 2019 года, на котором принято решение, оформленное протоколом N 60, о рекомендации главе Администрации отказать в предоставлении Слободянюку С.Г. разрешения на условно разрешённый вид использования - "общественное питание" для земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, по причине наличия отрицательного мнения жителей, участников собрания, в связи с возможным нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения статей 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал в решении, что Постановление от 5 декабря 2019 года N 2728-па принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, официально опубликовано, учитывает как заключение о результатах проведённых публичных слушаний, так и рекомендации Комиссии.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что организатор публичных слушаний был не вправе проводить идентификацию участников публичных слушаний, основаны на неверном толковании положений действующего градостроительного законодательства.

В силу части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Несмотря на то, что Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утверждённый решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 мая 2013 года N 31, не предусматривал необходимости идентификации участников публичных слушаний, такую идентификацию прямо предусматривала часть 12 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введённая в действие Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 455-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, соответствующие положения Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежали применению при организации и проведении публичных слушаний, состоявшихся 21 ноября 2019 года.

Кроме того, новый Порядок организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утверждённый решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 6 ноября 2019 года N 114, в пункте 5 воспроизводит содержание части 12 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе административный истец также просит дать иную оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, отличную от оценки, которая была дана нижестоящими судами, полагая, что большинство участников публичных слушаний высказались за предоставление Слободянюку С.Г. разрешения на условно разрешённый вид использования объектов недвижимости.

Между тем в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слободянюк С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка