Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 8а-4190/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу УФСИН России по Амурской области, ФСИН России на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 января 2021 года по административному делу по административному иску Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя УФСИН России по Амурской области, ФСИН России - Кутузова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Маториной О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил обязать администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в срок до 1 марта 2021 года произвести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в помещении отряда N 1, производственном помещении сувенирного цеха установить систему автоматической пожарной сигнализации, систему звукового оповещения людей и управления эвакуацией в случае пожара; в помещении отряда N 4 устранить неисправность световых оповещателей "Выход", расположенных над эвакуационным выходом по периметру здания; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральную службу исполнения наказаний России организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области требований пожарной безопасности установлены вышеуказанные нарушения. По данным нарушениям начальнику учреждения внесено представление об устранении нарушений закона от 6 июня 2019 года N 17-17-2019/3404, по результатам рассмотрения которого мер к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности администрацией исправительного учреждения не принято. Кроме того, в ноябре 2019 года по выявленным аналогичным нарушениям закона начальнику УФСИН России по Амурской области внесено представление от 2 декабря 2019 года N 17-17-2019/7929. Результаты проверки, проведенной в январе 2020 года, свидетельствуют о том, что ранее выявленные нарушения закона администрацией учреждения до настоящего времени не устранены.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 января 2021 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены: на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года произвести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в помещении отряда N 1, производственном помещении сувенирного цеха установить систему автоматической пожарной сигнализации, систему звукового оповещения людей и управления эвакуацией в случае пожара; в помещении отряда N 4 устранить неисправность световых оповещаетелей "Выход", расположенных над эвакуационным выходом по периметру зданий. На Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности.

14 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 23 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части возложения на ФСИН России и УФСИН России по Амурской области обязанности организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование своей позиции административные ответчики ссылаются на то, что понуждение ФСИН России и УФСИН России по Амурской области к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя и распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа и его структурного подразделения, и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей. Возложение на ФСИН России и УФСИН России по Амурской области обязанности организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, является вмешательством в административно - хозяйственную деятельность федерального органа государственной власти и его структурного подразделения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Амурской области, ФСИН России - Кутузова В.А., прокурора Маториной О.А., изучив письменные возражения прокурора Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего ведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" и иными нормативными актами в данной сфере.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, 14 ноября 2019 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Благовещенску УНД ПР ГУ МЧС России по Амурской области совместно с Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области.

По результатам проверки установлено, что администрацией исправительного учреждения длительное время нарушаются требования Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а также сводов и норм в указанной сфере.

Так, в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.А4, приложения "А" СП 3.13130.2009, пункта 4 НПБ 110-03 помещение отряда N 1, подсобное помещение карантинного отделения, помещение дежурной части, производственные помещения сувенирного цеха, швейного цеха не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией (АУПС И СОУЭ); помещение парикмахерской не оборудовано пожарными извещателями; помещение швейного цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В нарушение пунктов 43, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"), пункта 5.3 СП 3.13130.2009 в помещении ШИЗО-ПКТ отряда N 8 автоматические установки пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии, в помещении отрядов NN 4, 6, 9 световые оповещатели "Выход", расположенные над эвакуационными выходами по периметру здания, находятся в неработоспособном состоянии.

Поскольку администрацией учреждения не были приняты меры, направленные на устранение выявленных прокуратурой нарушений требований пожарной безопасности, в адрес начальника УФСИН России по Амурской области внесено представление об устранении нарушений закона от 2 декабря 2019 года N 17-17-2019/7929.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены сведения об устранении части нарушений требований пожарной безопасности.

Между тем, в помещении отряда N 1, в производственном помещении сувенирного цеха по-прежнему отсутствует пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; в помещении отряда N 4 световые оповещатели "Выход", расположенные над эвакуационными выходами по периметру здания, находятся в неисправном состоянии.

Доказательств устранения вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Административный ответчик не оспаривал наличие указанных нарушений.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что неисполнение требований федерального законодательства по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией зданий, где пребывают осужденные и сотрудники учреждения, установке системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией, поддержанию в исправном состоянии световых оповещателей ставит под угрозу безопасность людей в случае возникновения пожара, а также создаёт угрозу уничтожения или повреждения имущества исправительного учреждения. С учетом длящегося характера допущенных нарушений, реальной опасности наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников учреждения, а также причинения ущерба государству в случае возникновения пожара суд возложил на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обязанность произвести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, а на УФСИН России по Амурской области, ФСИН России - обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам УФСИН России по Амурской области, ФСИН России в суде первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией данным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Амурской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка