Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 8а-4156/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 г.

по административному делу по административному иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование требований указано, что проведенной проверкой по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожной станции Кисловодск установлено несоблюдение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных станциях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной, безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств/железнодорожного транспорта (пункт 5 Требований). Проверкой установлено, что результаты оценки уязвимости станции Кисловодск утверждены 11 февраля 2013 г., результаты дополнительной оценки уязвимости - 4 июня 2019 г., однако ОАО ""Российские железные дороги" не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности данных железнодорожных станций. 15 июля 2019 г. территориальным органом Росжелдора отказано в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций ввиду отсутствия образованного (сформированного) и (или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности. На период проведения прокурорской проверки подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства станций также были не сформированы и не привлечены, охрана, пропускной и внутриобъектовый режим, досмотровые мероприятия на станциях не осуществляются, достаточных мер к формированию и (или) привлечению аккредитованных подразделений транспортной безопасности железнодорожных станции и, в последующем, после обеспечения наличия данных подразделений меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности не принято.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 г. вышеуказанное решение отменено, требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", поданной 3 июня 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 июня 2021 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах, установленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, на основании поручения Южной транспортной прокуратуры от 14 октября 2019 г. N 23/1-25-2019/714 заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокуратура вынесено решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности сроком с 4 по 20 декабря 2019 г.

По результатам проведенной Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на железнодорожной станции Кисловодск Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением установлено, что результаты оценки уязвимости станции Кисловодск утверждены 11 февраля 2013 г., результаты дополнительной оценки утверждены 4 июня 2019 г.

Однако ОАО "Российские железные дороги" на момент проверки обязанность разработать и представить на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости не исполнена. 15 июля 2019 г. территориальным органом Росжелдора отказано в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций ввиду отсутствия образованного (сформированного) и (или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности в связи с выявлением недостатков порядка разработки названных планов и требований по обеспечению транспортной безопасности.

Уточнив требования, транспортный прокурор просил обязать ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительных оценок уязвимости на железнодорожной станции Кисловодск и утверждение в установленном порядке их результатов; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности железнодорожной станции Кисловодск, путем разработки и представления на утверждение в орган Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций; в течение 1 месяца со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для зашиты железнодорожной станции Кисловодск подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633, на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность в определенной последовательности и в сроки выполнить установленные требования, следовательно, необходимо проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2021 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 940 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)" и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 февраля 2011 г. N 62 "О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности", на основаниям которых заявлены первоначальные требования прокурора, утрачивают силу. Приняв во внимание сведения о том, что 3 ноября 2020 г. в Управлении транспортной безопасности Департамента безопасности ОАО "РЖД" состоялось совещание по вопросу проведения оценки уязвимости объектов инфраструктуры, на которых она ранее не проводилась и дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, по которым она ранее была проведена, где установлен срок их проведения до 24 апреля 2021 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности осуществить заявленные прокурором действия ранее проведения вышеуказанных мероприятий.

С выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633 в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" ответчиком не допущено, суд второй инстанции не согласился, указав, что по результатам прокурорской проверки было установлено нарушение действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму на указанных станциях, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное использование объекта железнодорожного транспорта.

При этом судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что на момент вынесения решения суда вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633, которыми также была предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, однако это не свидетельствует о том, что с принятием новых Требований, выявленные до их вступления в законную силу нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму, не являются таковыми; результаты дополнительной оценки уязвимости станции Кисловодск, утвержденные ранее, являлись действующими и подлежали применению до разработки новых. Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 940 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления" и от 21 февраля 2011 г. N 62 "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" являлись действующими, так как утратили силу лишь с 1 января 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и полагает о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных транспортным прокурором требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 названного Федерального закона одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, что предусмотрено частью 3 стать 5 того же Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495 (действующих на момент осуществления проверки и на момент разрешения требований транспортного прокурора) на основании утвержденных результатов оценки уязвимости субъекты транспортной инфраструктуры должны разработать и представить на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости.

Названные Требования утратили силу с 1 января 2021 г., при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633 утверждены Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые предусматривают в подпунктах "д", "е" и "ж" пункта 5 обязанность для субъектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которая сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633 пришел к правильному выводу о том, что выявленные до их вступления в законную силу нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму, при новом правовом регулирования не перестали расцениваться как нарушения, требующие устранения. Кроме того, результаты дополнительной оценки уязвимости станции Кисловодск, утвержденные в 2019 г., на момент разрешения спора являлись действующими и не были реализованы надлежащим образом для разработки плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку несоблюдение ОАО "РЖД" требований законодательства в сфере транспортной безопасности создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования железнодорожного вокзала Кисловодск, защиты интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие нового нормативного акта, не исключающего результаты предшествующей оценки уязвимости, к тому же, устанавливающего требования к обеспечению транспортной безопасности с 1 января 2021 г., не может выступать основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку законность решения суда первой инстанции проверялась по нормативным актам, действовавшим в момент его вынесения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости изменения одновременно предмета и оснований требований, заявленных суду транспортным прокурором, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку уточненные требования прокурора были дополнены новым требованием о возложении обязанности провести дополнительную оценку уязвимости на железнодорожной станции Кисловодск и обеспечить утверждение в установленном порядке их результатов, а также содержали указание на скорректированные сроки выполнения обязанности по разработке и представлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций, по образованию (формированию) и (или) привлечению для зашиты железнодорожной станции Кисловодск подразделения транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры. В то же время основание заявленных требований, как первоначальных, так и уточненных, заключалось в результатах проверки соблюдения Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями. При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка