Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 8а-4110/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джахангирова А.Н. оглы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Джахангирова А.Н. оглы к Отделу Министерства внутренних дел по Советско-Гаванскому району Управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Джахангирова А.Н.о., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Советско-Гаванского городского прокурора, поданного в интересах Джахангирова А.Н.о., к Отделу Министерства внутренних дел по Советско-Гаванскому району Управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - ОМВД России по Советско-Гаванскому району), Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Жолудевой Н.Н. от 5 марта 2020 года о депортации гражданина Республики Азербайджан Джахангирова А.Н.о.

11 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Джахангирова А.Н.о, поданная им 20 апреля 2021 года через Советско-Гаванского городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители ОМВД России по Советско-Гаванскому району и УМВД России по Хабаровскому краю, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Под "разрешением на временное проживание" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В свою очередь, депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пункты 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусматривают, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращён, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трёх дней; в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ подлежит депортации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанной выше статьёй Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 17 сентября 2019 года в отношении Джахангирова А.Н.о., 27 октября 1969 года рождения, являющегося гражданином Республики Азербайджан, УМВД России по Хабаровскому краю принято решение N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации органом внутренних дел лично вручено административному истцу 18 сентября 2019 года.

7 февраля 2020 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району принято решение о сокращении срока пребывания Джахангирова А.Н.о. в Российской Федерации с возложением на него обязанности в течение трёх дней (начиная с даты ознакомления с указанным решением) покинуть территорию Российской Федерации. Административный истец получил данное решение 14 февраля 2020 года.

В связи с тем, что Джахангиров А.Н.о. не покинул территорию Российской Федерации в установленный срок, 5 марта 2020 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Жолудевой Н.Н. принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, которое 6 марта и 10 марта 2020 года было согласовано и утверждено заместителем начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю Ткачевым Д.А. и врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю Вырвичем А.В. соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришёл к выводу, что обжалуемое решение о депортации принято уполномоченным органом внутренних дел при наличии необходимых оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ; по состоянию на дату принятия обжалуемого решения (то есть по стоянию на 5 марта 2020 года) у Джахангирова А.Н.о. не имелось законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации; он не исполнил установленную уполномоченным органом обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в связи с чем подлежал депортации.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Ссылка Джахангирова А.Н.о. в кассационной жалобе на то, что он не мог в установленный срок выехать за пределы Российской Федерации, поскольку находился на лечении, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения о депортации, поскольку, как верно указали нижестоящие суды, приведённые обстоятельства являлись основанием для продления срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Кроме того, из содержания кассационной жалобы также следует, что 11 июня 2020 года Джахангирова А.Н.о. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года N об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года, административное дело по данному административному исковому заявлению Джахангирова А.Н.о. передано по подсудности в Хабаровский краевой суд на основании пункта 1 части 1 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, как связанное с государственной тайной.

До настоящего момента соответствующий административный спор судами не разрешён, в связи с чем, административный истец в силу прямого указания пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в период рассмотрения его административного иска не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации.

В случае, если вступившим в законную силу решением суда решение УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года N будет признано незаконным, Джахангиров А.Н.о. будет вправе подать заявление о пересмотре в порядке главы 37 КАС РФ вступивших в законную силу судебных актов по настоящему административному делу.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Джахангирова А.Н.о. семьи на территории Российской Федерации также не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые положения Конвенции не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Более того, в вопросах миграции статья 8 Конвенции, а также любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство безусловную обязанность учитывать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, поскольку на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывающая его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из содержания пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года) и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 (принят 16 сентября 1963 года) к Конвенции следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых в интересах государственной (национальной) безопасности, для поддержания общественного порядка, охраны здоровья или нравственности населения или для защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку на наличие подобных обстоятельств имеется ссылка в решении УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года N об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое принято на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, оспариваемое в рамках настоящего административного дела решение о депортации Джахангирова А.Н.о. согласуется с приведёнными нормами международного права и соответствует положениям национального законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судов, изложенных в решении и апелляционном определении, по существу они направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, способные на стадии производства в суде кассационной инстанции поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение.

Таким образом, по мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, при разрешении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джахангирова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка