Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 8а-4097/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Борисова Н.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова Н.И., которая являлась зарегистрированным кандидатом на должность Главы Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия), 16 сентября 2020 года обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия)) с заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на Youtube-каналах) в мессенджерах и социальных сетях предвыборных агитационных материалов лицами, которым участие в проведении предвыборной агитации запрещено законом.

18 сентября 2020 года Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) направило административному истцу ответ за исходящим N, из содержания которого следовало, что разрешение указанного обращения не относится к компетенции административного ответчика, в связи с чем оно было перенаправлено для рассмотрения и принятия решения в Избирательную комиссию Республики Саха (Якутия).

По мнению Борисова Н.И., данные действия Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) не основаны на положениях действующего законодательства и нарушают её права.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года, административное исковое заявление Борисовой Н.И. удовлетворено: признаны незаконными действия административного ответчика по перенаправлению обращения Борисовой Н.И. от 16 сентября 2020 года; на административного ответчика возложена обязанность принять соответствующее процессуальное решение по указанному заявлению административного истца в соответствии с требованиями закона.

11 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия), поданная 22 апреля 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о прекращении производства по административному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним статьёй 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (то есть в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 16 сентября 2020 года Борисова Н.И. обратилась в Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) с письменным заявлением, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.11 КоАП РФ, в отношении граждан, должностных лиц или юридических лиц, которые незаконно разместили в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Youtube-каналах по указанным ею адресам, а также в мессенджерах и социальных сетях предвыборные агитационные материалы.

Письмом от 18 сентября 2020 года за исходящим N за подписью заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) Кирилловой О.В. административному истцу было сообщено, что его заявление перенаправлено в Избирательную комиссию Республики Саха (Якутия) для рассмотрения и принятия решения, тогда как в компетенцию Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) разрешение поставленных в соответствующем заявлении вопросов не входит.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также статей 28.1, 28.2, пункта 58 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пришёл к выводу, что поданное 16 сентября 2020 года Борисовой Н.И. в Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) заявление содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.11 КоАП РФ, следовательно, оно подлежало рассмотрению должностными лицами органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (то есть должностными лицами Роскомнадзора), уполномоченными составлять протоколы по соответствующему составу административного правонарушения, при этом по результатам такого рассмотрения могло быть возбуждено дело об административном правонарушении либо вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем административный ответчик, руководствуясь положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, по существу не рассмотрел обращение Борисовой Н.И., необоснованно перенаправив его в Избирательную комиссию Республики Саха (Якутия), должностные лица которой не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.11 КоАП РФ (пункт 1 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ).

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, не имеется, поскольку обжалуемое решение Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия), оформленное письмом от 18 сентября 2020 года за исходящим N, не может рассматриваться в качестве определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.11 КоАП РФ (это письмо, как уже указывалось выше, содержит лишь указание на перенаправление заявления Борисовой Н.И. для рассмотрения и принятия решения в Избирательную комиссию Республики Саха (Якутия)).

В данном случае заявленные административным истцом требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 22 КАС РФ с вынесением решения, которое возложило на Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) обязанность принять в соответствии с требованиями закона процессуальное решение по заявлению Борисовой Н.И. от 16 сентября 2020 года, что соответствует положениям пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что обращение административного истца было рассмотрено Управлением Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) по существу поставленных в нём вопросов, что дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.11 КоАП РФ, могут также возбуждаться должностными лицами органов полиции и прокурором, что указанные в заявлении Борисовой Н.И. лица журналистами и средствами массовой информации не являлись, - не опровергают правильных выводов судов, изложенных в решении и апелляционном определении, по существу они направлены на переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, способные на стадии производства в суде кассационной инстанции поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение.

Таким образом, по мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, при разрешении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка