Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 8а-4064/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лескин В.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лескин В.А. к Федеральному государственноому бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в лице филиала в морском порту Находка о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 марта 2020 года филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в морском порту Находка (далее - филиал ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики") уведомил Лескина В.А. о том, что ему отказано в выдаче удостоверения лоцмана первой категории, поскольку он не предоставил в аттестационную комиссию по аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов и присвоению им квалификационной категории (далее - Аттестационная комиссия), председателем которой являлся капитан морского порта Находка Жарков В.Г., справку о плавании сроком не менее трёх лет в должности капитана или старшего помощника капитана на морских судах валовой вместимостью 500 и более.

Считая данное решение не основанным на положениях действующего законодательства и нарушающим его права, административный истец обратился в Находкинский городской суда Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение филиала ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" от 13 марта 2020 года об отказе в выдаче удостоверения лоцмана первой категории.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Лескина В.А. было отказано.

17 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лескина В.А., поданная им 21 апреля 2021 года через Находкинский городской суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из содержания статей 86, 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, лоцманская проводка судов осуществляется в целях обеспечения безопасности плавания судов, предотвращения происшествий с судами и защиты морской среды морскими лоцманами, имеющими выданные капитанами морских портов лоцманские удостоверения о праве лоцманской проводки судов в определённых районах; морскими лоцманами могут быть граждане Российской Федерации, удовлетворяющие требованиям положения о морских лоцманах, утверждённого федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Право капитана морского порта, осуществляющего в силу статей 74, 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту и контролю за деятельностью лоцманской службы, выдавать лоцманские удостоверения, подтверждающие специальное право на лоцманскую проводку судов в определённых районах, предполагает проверку на соответствие предъявляемым к морским лоцманам требованиям граждан, претендующих на получение либо подтверждение такого права.

При этом, аттестация морских лоцманов проводится не работодателем, а специально созданным в развитие норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации органом - Аттестационной комиссией, и преследует иные цели, нежели при проведении аттестации работников работодателями в соответствии с локальными нормативными актами.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 4 действовавшего до 1 января 2021 года Положения о морских лоцманах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 112 (далее - Положение), морской лоцман должен иметь: действующее лоцманское удостоверение, выданное капитаном морского порта и подтверждающее квалификацию морского лоцмана, его право на осуществление лоцманской проводки судов определённых размеров и назначений в определённом районе лоцманской проводки судов; справку о плавании сроком не менее трёх лет в должности капитана или старшего помощника капитана на морских судах валовой вместимостью 500 и более.

.

Согласно пункту 1 Положения оно разрабатывалось в соответствии с пунктом 1 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, со статьёй 328 Трудового кодекса Российской Федерации и определяло требования, предъявляемые к морским лоцманам (в том числе при осуществлении лоцманской проводки судов), порядок профессиональной подготовки морских лоцманов, порядок проведения аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов, а также права и обязанности морского лоцмана при осуществлении лоцманской проводки судна.

Квалификационная категория морского лоцмана первой категории присваивается морским лоцманам при условии их безаварийной работы в должности морского лоцмана не менее 5 лет и наличия представления лоцманской организации о повышении квалификационной категории морского лоцмана (пункт 47 Положения).

Аттестация кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов и присвоение им квалификационной категории осуществляются Аттестационными комиссиями в форме аттестационного экзамена (пункт 33 Положения); председателем аттестационной комиссии является капитан морского порта, которым определяется её персональный состав (пункт 34 Положения).

Пунктами 37, 39 Положения предусматривалось, что аттестационный экзамен состоит из двух этапов: проверка знаний, в том числе в виде тестирования, и собеседование с рассмотрением документов, указанных в пункте 44 Положения.

В свою очередь, подпункт 3 пункта 44 Положения определял, что аттестационный экзамен проводится при предъявлении, в том числе, справки о плавании сроком не менее трёх лет в должности капитана или старшего помощника капитана на морских судах валовой вместимостью 500 и более.

Как установлено судами, а также следует из материалов настоящего административного дела, 13 марта 2020 года филиал ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" уведомил административного истца об отказе в выдаче ему удостоверения лоцмана первой категории, поскольку Лескиным В.А. Аттестационной комиссии не была предоставлена справка о плавании сроком не менее трёх лет в должности капитана или старшего помощника капитана на морских судах валовой вместимостью 500 и более.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Находкинский городской суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, руководствуясь статьями 86, 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктами 4, 33, 34, 39, 44 Положения, обоснованно указал в решении, что по состоянию на 13 марта 2020 года у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи административному истцу удостоверения лоцмана первой категории.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку в силу прямого указания подпункта 5 пункта 4 и подпункта 3 пункта 44 Положения наличие справки о плавании сроком не менее трёх лет в должности капитана или старшего помощника капитана на морских судах валовой вместимостью 500 и более являлось по состоянию на дату принятия обжалуемого решения необходимым условием для прохождения аттестационного экзамена морским лоцманом (кандидатом в морские лоцманы).

Ссылки Лескина В.А. в кассационной жалобе на то, что он до 2020 года дважды успешно проходил аттестации без предъявления соответствующей справки, не свидетельствуют о допущенных со стороны судов ошибках при разрешении административного спора, тогда как в рамках настоящего административного дела оценка законности других решений Аттестационной комиссии, принятых ранее в отношении административного истца, дана быть не может.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования Положения, предъявляемые к морским лоцманам, не могут распространяться на Лескина В.А., поскольку он стал морским лоцманом в 1982 году, то есть до момента издания Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 112, в связи с чем он не должен подтверждать наличие у него стажа работы не менее трёх лет в должности капитана или старшего помощника капитана на морских судах валовой вместимостью 500 и более, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, они были полно и всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка в судебных актах. Несогласие Лескина В.А. с такой оценкой, равно как и с положениями законодательства, определяющего требования к морским лоцманам и порядок проведения аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов, не может повлечь отмену либо изменение правильных решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая заявленные требования, нижестоящие суды верно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановилизаконные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке исследованных судами доказательств, и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лескин В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка