Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 8а-4052/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 88А-4553/2021

              N 2а-871/2020

         г. Пятигорск

21 июля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антоновой Т. И.

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Антоновой Т. И. к начальнику Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Раджабову Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения Антоновой Т.И. и ее представителя Абасовой М.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Антонова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия начальника Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан) Раджабову Р.С., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от 13.03.2020, просила возложить на административного ответчика обязанность дать ей ответ по всем постановленным в заявлении вопросам.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2021, в удовлетворении требований административному истцу отказано. Суды пришли к выводу, что на заявление Антоновой Т.И. административным ответчиком дан надлежащий ответ и в установленные сроки.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Антонова Т.И. обжаловала их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверном применении норм материального права, нарушении при рассмотрении дела норм процессуального права, просит состоявшие судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку по существу всех постановленных ею вопросов ответ дан не был.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 24.05.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31.05.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судами и следует из материалов дела 19.09.2019 Антонова Т.И. предъявила к исполнению в Каспийский ГОСП УФССП по Республике Дагестан исполнительный лист N, по которому она является взыскателем, должником Дибирова М.А., предмет взыскания N руб.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство N-ИП, осуществлены запросы в банки о наличии счетов у должника, запросы в органы Госавтоинспекции о наличии транспортных средств, в регистрирующие органы о наличии имущества, операторам связи, налоговые органы, пенсионный фонд, в дальнейшем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскано N руб., которые перечислены на депозит органа исполнения.

13.03.2020 Антонова Т.И. обратилась с заявлением к начальнику Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан, в котором указала, что ей не известно, на какой стадии находится ее заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Дибировой М.А. предмет взыскания N руб., а также просила дать ответы на ее вопросы: кто и в какой срок должен рассмотреть материал по исполнительному документу серии ФС N, кто и в какой срок должен направить ей ответ на ее заявление от 20.09.2019 года по исполнительному документу серии ФС N, в какой срок с момента получения Каспийским ГОСП УФССП по РД исполнительного листа должно было возбужденно исполнительное производство, должны ли были ее известить о возбуждении исполнительного производства, при рассмотрении ее заявления от 20.09.2019 года по исполнительному документу допущены ли нарушения ее прав и свобод, если ее права нарушены, то какие меры предприняты к виновному лицу, а также направленные на устранение допущенных нарушений.

На заявление Антоновой Т.И. начальником Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан ей дан ответ, в котором разъяснено, что в производстве отдела по ее заявлению и предъявленному исполнительному листу имеется возбужденное исполнительное производство за N-ИП, по которому проводятся меры, направленные на установление имущественного положения должника. По обнаруженным банковским счетам с целью погашения задолженности вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о том, что по возбужденному исполнительному производству применяется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа.

Ответ получен Антоновой Т.И. 22.04.2020, она полагает, что на все постановленные ею вопросы ответ ей дан не был, чем нарушаются ее права взыскателя.

Вместе с тем, как пришли к обоснованному выводу суды первой и апелляционной инстанций, ответ был дан, в ответе содержалась информация по возбужденному исполнительному производству, проведенных мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Как обоснованно указали суды в судебных актах, не дача ответа на все постановленные вопросы, в том числе носящие общий характер деятельности судебных приставов, которые регламентированы Федеральным законом N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", который опубликован в средствах массовой информации, и где указаны все разъяснения по поставленным вопросам, прав и законных интересов административного истца не нарушили, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан органами исполнительной власти регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положения которого, в частности статьи 10 федерального закона, должностным лицом начальником Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан соблюдены, фактически ответ был дан и по существу постановленных в обращении вопросов, а также в установленный срок.

То обстоятельство, что ответ не был сформулирован в форме заданных вопросов, а в иной трактовке, не свидетельствует о том, что он был дан ненадлежащим образом.

Бездействие со стороны административного ответчика, а также нарушение прав и законных интересов административного истца в той степени, как это предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовало, о чем пришли к обоснованному выводу судебные инстанции. Обращаясь с настоящим иском в суд административным истцом доказательств того, что указанное, по ее мнению бездействие, повлекло нарушение ее прав и законных интересов, не представлено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с выводами судов, результатами принятых решений, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой Т. И. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.07. 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка