Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 8а-4002/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликова Владимира Владимировича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Куликова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской обрасти Татаринцевой Инне Валентиновне, ОСП N 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской обрасти, УФССП России по Амурской обрасти, заинтересованное лицо Кисленко Татьяна Борисовна о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликов В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской обрасти Татаринцевой И.В. и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 16 октября 2019 года по исполнительному производству N и определить размер задолженности по уплате алиментов в пользу Кисленко Т.Б. на содержание несовершеннолетнего ребёнка на 1 октября 2019 года в размере 677 рублей 37 копеек.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП N 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица - Кисленко Т.Б.

Решением Благовещенского городского суда от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Куликова В.В. отказано.

28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Куликова В.В., поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 15 апреля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового судебного акта.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не проверен и не отражён в судебных актах расчёт задолженности по алиментам. Суды указали на применение судебным приставом-исполнителем индексации алиментов, однако обжалуемое постановление не содержит ссылки на постановление об индексации алиментов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года кассационная жалоба Куликова В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменный отзыв УФССП России по Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 30 ноября 2016 года N 0001/14 (далее - Методические рекомендации), разъяснён порядок расчёта задолженности по алиментам, согласно которому расчёт задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определён пунктом 5.3. указанных Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона и пункта 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твёрдой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса РФ, Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённые ФССП России 30 ноября 2016 года N 0001/14, и пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого расчёта, размер задолженности по алиментам судами проверен и признан правильным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Куликовым В.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверен расчёт задолженности по алиментам, приведённый судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской обрасти Татаринцевой И.В. в постановлении от 16 октября 2019 года, приняты во внимание положения статьи 117 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённые ФССП России 30 ноября 2016 года N 0001/14, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилии обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Куликова В.В. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения приняты по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка