Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 8а-4000/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы ФСИН России на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года и Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскание компенсации за нарушение условий содержания, компенсации за потраченное время.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Кильмухаметова В.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и его возражения относительно доводов кассационной жалобы ФСИН России, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кильмухаметов В.Р. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Камчатскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать действия административных ответчиков незаконными, нарушающими условия его содержания в исправительной колонии, обязать устранить указанные нарушения и взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей и компенсацию за потраченное время в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от 19 августа 2020 года и от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года, административные исковые требования Кильмухаметова В.Р. удовлетворены частично: условия содержания Кильмухаметова В.Р. в период с 29 марта 2020 года по 29 июня 2020 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю признаны несоответствующими требованиям закона; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кильмухаметова В.Р. взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав осужденного Кильмухаметова В.Р. на обеспечение горячего водоснабжения. В удовлетворении требований Кильмухаметова В.Р. о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации компенсации за потраченное время и возложении обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю расширить оконные проемы в камерах ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю отказано.

28 апреля 2021 года и 9 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы: ФСИН России и Кильмухаметова В.Р., поданные через Елизовский районный суд Камчатского края 21 апреля 2021 года и 1 июня 2021 года соответственно.

ФСИН России просит отменить состоявшиеся судебные акты в оспариваемой части и принять новое решение, сославшись на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции кассатор сослался на ошибочность вывода судов о том, что отсутствие в камерах ШИЗО горячего водоснабжения не может быть расценено как условие, несоответствующее требованиям закона. Здание ШИЗО построено в 1981 году. В тот период, требования об обязательности подвода горячей воды в здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) не существовали. Отсутствует техническая возможность подключения здания ШИЗО к котельной учреждения, а также к сетям горячего водоснабжения города Елизово. Реконструкция и переоснащения здания ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) возможно только за счёт средств федерального бюджета в рамках целевой федеральной программы. Размер компенсации в размере 5 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Кильмухаметов В.Р. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года, удовлетворить административные исковые требования в полном объёме, назначив справедливую компенсацию за нарушение условий содержания. В обоснование своей позиции сослался на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что несоответствие размера окна в камере ШИЗО требованиям нормативов, не нарушает прав административного истца.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года и от 10 июня 2021 гола кассационные жалобы ФСИН России и Кильмухаметова В.Р. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения и возражения Кильмухаметова В.Р., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Министерства юстиции РФ от 22 октября 2018 года N 217-ДСП), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Из пункта 19.4.9 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утверждённого и введённого в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк.

Пунктом 5.1 Свода правил 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", утверждённого приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года N 777/пр, установлено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать помещения с временным пребыванием людей, помещения, которые определены соответствующими сводами правил и стандартами организаций на проектирование зданий и сооружений, а также помещения, размещение которых разрешено в подвальных этажах зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7.2 Свода правил 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утверждённого приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, естественное освещение должно предусматриваться во всех помещениях с постоянными рабочими местами, кроме законодательно разрешенных случаев.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утверждённой приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утверждённого и введённого в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Номенклатуру, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённую приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, и пришли к правильному выводу о том, что в отношении осужденного Кильмухаметова В.Р. исправительным учреждением нарушены условия содержания в части отсутствия в камерах ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю горячего водоснабжения. При этом, суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о нарушений условий содержания административного истца, выразившихся в несоблюдении размеров оконных проёмов в камерах ПКТ, ШИЗО; а также изменил резолютивную часть решения суда, указав, что с учётом своих технических и финансовых возможностей исправительное учреждение в силах самостоятельно устранить выявленное нарушение содержания осужденного (отсутствие горячего водоснабжения в камерах ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ), избрав соответствующий способ устранения (например, установка водонагревателя, доставка горячей воды в камеру или иной способ). Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах, ФСИН России, Кильмухаметовым В.Р. не представлено.

Довод кассационной жалобы ФСИН России о том, что подводка горячей воды в здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящее время данные требования являются обязательными и предусмотрены как национальным законодательством, так и международным.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия технической возможности подключения здания ШИЗО к котельной учреждения, а также к сетям горячего водоснабжения города Елизово.

Ссылка в кассационной жалобе Кильмухаметова В.Р. на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что несоответствие размера окна в камере ШИЗО требованиям нормативов, не нарушает прав административного истца, является необоснованной, поскольку действующими нормативными актами и техническими регламентами предусмотрено, что для освещения помещений с постоянным пребыванием людей, в том числе камер ШИЗО, ПКТ, применяется совмещенное освещение, как искусственное, так и естественное.

Довод кассационных жалоб ФСИН России и Кильмухаметова В.Р. относительно несогласия с размером компенсации подлежит отклонению, поскольку уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам ФСИН России и Кильмухаметова В.Р. в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России и Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка