Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 8а-3974/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожков С.А. на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рожков С.А. к Приморскому отделению N 8635 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Рожкова С.А. к Приморскому отделению N 8635 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", кредитная организация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе перечислить денежные средства на счёт представителя административного истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также действий, выразившихся в перечислении на счёт административного истца денежных средств по исполнительному листу серии ФС N, предъявленному повторно 3 марта 2020 года, только 14 марта 2020 года.

11 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Рожкова С.А., поданная им 25 апреля 2021 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В таком случае одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счёта взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, о взыскателе и о себе (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу положений части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Кредитной организации как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов (письмо Центрального Банка Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 167-Т).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 2 февраля 2020 года Ленинским районным судом города Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная корпорация" (далее - ООО "Дальневосточная корпорация") в пользу Рожкова С.А. ущерба в сумме 86 000 руб., расходов на оплату оценки ущерба в сумме 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей (всего 94 280 рублей).

13 февраля 2020 года представитель Рожкова С.А. - Тархова Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 23 августа 2019 года N N, предъявила в ПАО "Сбербанк" исполнительный лист серии ФС N для взыскания со счетов должника соответствующих денежных средств.

26 февраля 2020 года кредитная организация возвратила исполнительный лист взыскателю без исполнения в связи с тем, что в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу, были неверно указаны реквизиты банковского счёта Рожкова С.А. (счёт, указанный в заявлении, не принадлежал взыскателю).

3 марта 2020 года Рожков С.А. повторно обратился к административному ответчику с заявлением о выплате денежных средств по исполнительному листу серии ФС N.

13 марта 2020 года ПАО "Сбербанк" перечислил денежные средства в размере 94 280 рублей со счёта ООО "Дальневосточная корпорация" на счёт Рожкова С.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела инкассовым поручением от 13 марта 2020 года N.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал решении, что по состоянию на 26 февраля 2020 года у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для возвращения исполнительного документа административному истцу, поскольку в первичном заявлении Рожкова С.А., поступившем в ПАО "Сбербанк", отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ сведения о взыскателе (реквизиты банковского счёта Рожкова С.А.), на которые следовало перечислять взысканные денежные средства. Позже, при повторном предъявлении 3 марта 2020 года исполнительного документа в кредитную организацию денежные средства в размере 94 280 рублей были перечислены на счёт Рожкова С.А. в установленный частью 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ семидневный срок, в который не входили выходные и праздничные дни, то есть 13 марта 2020 года.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также надлежащей оценке имеющихся в административном деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, поскольку требования исполнительного документа по заявлению взыскателя от 3 марта 2020 года были исполнены ПАО "Сбербанк" в установленный законом срок (в течение семи рабочих дней), тогда как в ранее поданном представителем Рожкова С.А. - Тарховой Л.В. в кредитную организацию заявлении от 13 февраля 2020 года не содержалось необходимых сведений о банковском счёт взыскателя (в нём имелись сведения лишь о реквизитах банковского счёта Тарховой Л.В.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае именно Рожков С.А. являлся получателем денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в то же время, положения статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не возлагают на кредитную организацию обязанность при исполнении требований, содержащихся в судебном акте, перечислять денежные средства на банковский счёт представителя взыскателя.

Соответствующие выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 мая 2012 года N 997-О.

Следовательно, отсутствие в заявлении от 13 февраля 2020 года сведений о реквизитах банковского счета взыскателя по исполнительному документу, подлежащих обязательному указанию в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, являлось законным основанием для возвращения 26 февраля 2020 года ПАО "Сбербанк" исполнительного документа без исполнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитная организация была обязана произвести перечисление денежных средств незамедлительно и основания для осуществления проверки представленных административным истцом документов в течение семи рабочих дней не имелось, воспроизводят позицию административного истца, изложенную им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе; эти доводы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу они сводятся к субъективному неверному толкованию положений части 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, которое в силу положений частей 2 и 3 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, нижестоящие суды правильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановилизаконные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке исследованных судами доказательств, и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожков С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка